Справа № 2-а-3338/09

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

08 жовтня 2009 року            Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

     головуючого-судді   Рахманкулової І.П.    

     при секретарі    Верещагіній А.О.,

     за участю позивача  ОСОБА_1,

     відповідача ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про  визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 430 грн.  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач  в судовому засіданні позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено, оскільки він здійснював рух з дотриманням правил дорожнього руху.

    Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що правопорушення було вчинено позивачем, воно було зафіксовано, проте самих матеріалів фіксації правопорушення відповідач суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд  знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 05.08.2009 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки  ОСОБА_1 05.08.2009 року о 14 год. 15 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ДЕО Ланос д.н.з. СВ 1758 АО по вул. Любецькій та на перехресті з вул. Ріпкинською повернув на вимкнену додаткову секцію світлофора.

    Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що  не порушував правил дорожнього руху, оскільки завершував рух на мигаючий сигнал світлофора, що в судовому засіданні підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_3

    Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що порушення мало місце, проте матеріали фіксації правопорушення  не надав, оскільки після оголошеної за його клопотанням перерви, в судове засідання взагалі не з»явився.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

    Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання постанови у повному обсязі.  Повний текст постанови складено 09.10.2009 року.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я