ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.10.09 | Справа № 11/270-09. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного
підприємства “Кристал”, м. Полтава
до відповідача Приватного підприємства “Тристан”, м. Охтирка
про стягнення заборгованості в сумі 10 899 грн. 24 коп.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Представники сторін:
Від позивача – не прибув
Від відповідача – не прибув
За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 899 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар по накладним, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.
Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.09 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 23.09.09 р.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судове засідання від позивача надійшло клопотання № 116 від 30.09.2009 р., в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи, або розглянути справу за наявними в ній матеріалами без представника позивача.
Дане клопотання судом було задоволено та залучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода на постачання товару на загальну суму 10 899 грн. 24 коп.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме: накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач за поставлений товар не розрахувався, а оскільки між сторонам не було укладено договору поставки, в якому зазначається дата або термін розрахуну за отриманий товар і вищевказані накладні залишились без оплати, тому для визначення строку виконання відповідачем зобов‘язання по оплаті отриманої продукції позивачем було застосовано положення ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу вимогу № 47 від 06.05.2009 р. з вимогою погасити заборгованість за відпущений товар в 7-денний строк від дня пред‘явлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів.
Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за відпущений відповідно до накладних товар склала 10 899 грн. 24 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.
Згідно ст. ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача в розмірі 10 899 грн. 24 коп., і суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Тристан” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства “Кристал” (36014, м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, код 13944286) 10 899 грн. 24 коп. боргу, 108 грн. 99 коп. витрат по державному миту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 12.10.2009 р.