09.08.2010

Справа № 2-2588 за 2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

9 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Коломієць В.В., при секретарі - Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 29/50 часток житлового будинку у м.Миколаєві по вул..Херсонське шосе, 37-39. Як вказала позивачка у 2005 році вона дозволила відповідачу проживати у належній їй частині будинку, оскільки сподівалася створити з ним сім’ю, але подружні стосунки між ними не склалися. На думку ОСОБА_1 є тимчасовим мешканцем. Посилаючись на викладені обставини та ч.3 ст.98 ЖК України, позивачка просила виселити ОСОБА_2 з 29/50 часток житлового будинку у м.Миколаєві по вул..Херсонське шосе, 37-39 без надання іншого жилого приміщення.

Надалі позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3 - уточнили позовні вимоги та просили виселити відповідача з вищевказаного жилого приміщення на підставі ст.ст. 116, 157 ЖК України - у зв’язку систематичним порушенням правил співжиття, що робить неможливим для позивачки проживання з ним в одному жилому приміщенні, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнені позовні вимоги.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 02.04.2010р. позов не визнав, посилаючись на наявність між ним та позивачкою спору про розділ майна, яке вони придбали за час спільної підприємницької діяльності, зокрема автомобіля. Надалі у судові засідання не з’являвся, про день, час і місце судових засідань був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.08.2000р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр.№ 3593, є власником 29/50 часток житлового будинку у м.Миколаєві по вул..Херсонське шосе, 37-39 (а.с.8). Згідно будинковій книзі у даному житловому будинку зареєстрована позивачка (а.с.10-12). ОСОБА_2 є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним записом у його паспорті (а.с.7).

Судом встановлено, що у 2005 році ОСОБА_1 дозволила відповідачу проживати у належній їй частині будинку, оскільки сподівалася створити з ним сім’ю, але подружні стосунки між ними не склалися, оскільки позивач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, ображає її, намагається влаштувати бійки.

Викладені обставини підтверджуються Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.04.2008р., листом Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаївській області № 17/Б-22 від 11.03.2010р. про неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо протиправної поведінки ОСОБА_2 (а.с.16,17),поясненнями свідка ОСОБА_5

Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим, що відповідач систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для позивачки проживання з ним в одному жилому приміщенні, а заходи запобігання і громадського впливу щодо нього виявились безрезультатними.

Отже, на підставі ст.157, ч.1 ст.116 ЖК України суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з 29/50 житлового будинку у м.Миколаєві по вул..Херсонське шосе, 37-39, без надання йому іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: