Справа № 2-а/0505/4/2012

УХВАЛА

05 січня 2012 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у склад: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН ) Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплаті щорічної компенсації на оздоровлення за 2001-2010 роки та зобов'язання здійснити таке нарахування та виплату за зазначений період ,-

встановив:

26.12.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного, як адміністративного, суду з позовом про визнання дій УПСЗН Великоновосілківської районної державної адміністрації неправомірними щодо відмови в перерахунку та виплаті недоотриманої щорічної грошової компенсації на оздоровлення за 2001-2010 роки та зобов*язання здійснити таку виплату. Водночас вона звернулась до суду з заявою про поновлення їй строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх інтересів.

26.12.2011 року у справі було відкрите провадження.

Як позивач так і відповідач надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи ,суд встановив,що відповідачем позивачу,як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, щорічна допомога на оздоровлення, в період 2001-2010 років, була виплачена відповідно до постанов КМУ України №836 від 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року,якими розмір цієї допомоги був зменшений у порівнянні з Законом,який регулює дані правовідносини,а саме ст.48 ЗУ« Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,у зв*зку з чим вона і звернулась з позовом до суду і заявою про поновлення їй процесуального строку для звернення до суду з даним позовом..

Позивач просить поновити їй строк для звернення до суду за захистом своїх інтересів,але при цьому не навела поважних причин його пропуску.

Але слід зауважити, що щорічна допомога на оздоровлення, є видом соціальної підтримки ( пільгою) з боку держави і не є тотожною відшкодуванню шкоди у розумінні статті 268 ЦК України. До цих спірних відносин підлягає застосування ст. ст. 99,100 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Із письмового заперечення відповідача да і позову ОСОБА_2 вбачається ,що про розмір виплаченої допомоги за кожний рік зазначеного нею періода,їй було відомо в той самий рік. Тобто ,нею був пропущений процесуальний строк для захисту своїх інтересів, що вона і сама визнає..

Відповідно до ст.57 Конституції України всі законодавчі акти,які стосуються прав то обов*язків громадян ,підлягають обов*язковому оприлюдненню,що і робилось.А обізнаність щодо змісту таких законодавчих актів залежить виключно від волевиявлення особи, прав та обов*язків якої вони стосуються.

У відповідності до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов,поданий після спливання встановленого строку, залишається без розгляду,якщо суд по заяві особи,яка подала його,не знайде підстав для поновлення строку,про що приймається ухвала.

Таки чином, позивач ОСОБА_2.пропустила без поважних процесуальний строк, встановлений до спірних відносин у відповідності до ч.2 ст.99 КАС У країни,а саме, з дня виплат допомоги у розмірі ,з яким вона не погоджується, не звернулась протягом шести місяців до суду за захистом своїх інтересів , а тому її позовні вимоги до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в нарахуванні та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за період 2001-2010 років та зобов'язання здійснити нарахування та виплаті в зазначений період у відповідності до ч.І ст.100 КАС України повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.99 та ч.І ст. 100 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів на отримання допомоги на оздоровлення за період 2001-2010 років у розмірі,передбаченому ст.48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,а її позовні вимоги до УПСЗН Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в нарахуванні і виплаті їй щорічної допомоги на оздоровлення за період 2001-2010 років у розмірі,передбаченому вищезазначеним Законом та зобов'язання здійснити такі нарахування та виплати за зазначений період- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73