ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 червня 2009 року Справа № 2а- 2730/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №13/12 від 05.01.2009р.,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.10.2008р.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз'єднання провадження по справі, зупинення провадження по справі до розгляду касаційної інстанцією касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009р.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 171786грн.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз'єднання провадження по справі, зупинення провадження по справі до розгляду касаційної інстанцією касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009р. Зазначив, що касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду 25.06.2009р., доказів про те, що в провадженні зазначеного суду є ця справа - не має.
Крім того, представник відповідача пояснив, що роз'єднання справи на декілька позовних вимог буде значно простіше перевіряти докази, а потім, при можливому задоволенні позову виконувати судове рішення.
Представник позивача щодо клопотання представника відповідача заперечив, пояснив, що роз'єднання справи призведе до тяганини у її розгляді. Пенсіонери, щодо яких знову заявлений позов, перевірені та щодо яких були вже винесені судові рішення, змінюються лише періоди.
Суд вислухавши сторін приходить до наступного.
Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Статтю спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку та пришвидшення провадження.
Так позивачем надані всі на вимогу суду та відповідача докази.
Підстав для роз'єднання справи суд не вбачає.
Стаття 156 КАС України визначає обставини зупинення провадження у справі. В залежності від їх характеру, це обов'язкові та факультативні.
Доводи, на які посилається представник Відповідача у клопотанні є обов'язковою обставиною для зупинення провадження по справі за наявністю достовірної інформації про наявність у провадженні того чи іншого суду справи.
Як зазначив представник Відповідача, касаційна скарга направлена ним 25.06.2009р., а 26.06.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду ним здано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної інстанцією касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009р., якою відмовлено ВАТ «Запорізький арматурний завод» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. про відкриття провадження в адміністративній справі.
Отже правових підстав для зупинення провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про роз'єднання справи, зупинення провадження по справі до розгляду касаційної інстанцією касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш