В И Р О К

Іменем  України

        1 квітня  2009 р                                                                                    м.Миронівка

Миронівський  районний суд Київської області в складі:

 г оловуючого   судді   Рудика Ю.В.

при секретарі              Капшук О.В

за участю прокурора  Гут Г.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадян6ина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитини,  вантажника ТОВ «Еталон» м.Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ст.309,ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

       К орніюк Є.В. приблизно у вересні 2008 р  перебуваючи в лісосмузі в межах с.Трипілля, Обухівського р-ну,Київської обл. , виявив дикоростучі рослини коноплі. З метою придбання наркотичних засобів для власного вживання ОСОБА_1 обірвав з рослин листя, подрібнив його руками і зберігав при собі в поліетиленовому пакеті.

       12 січня 2009 р незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 перевіз залізничним транспортом з м.Києва в м.Миронівка де біля 23-30 годин на залізничній станції Миронівка,ПЗЗ був зупинений працівниками міліції  та доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Миронівка де в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено незаконно придбаний наркотичний засіб, який згідно висновку судово  -  хімічної експертизи №124 від 24 лютого 2009 р є  наркотичним засобом -  висушеною марихуаною (канабісом) вага якого складала 14,25 г в прозорому поліетеленовому пакеті та 0,46 г, а всього 14, 71 г.

       Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 по суті пред‘явленого обвинувачення  винним визнав повністю і пояснив, що  в м.Українка, Обухівського р-ну,Київської обл. проживає його батько за яким він здійснює догляд. У вересні 2008 р перебуваючи в лісосмузі поблизу с.Трипілля, Обухівського р-ну,Київської обл. він виявив дикоростучі рослини коноплі. Так як в нього були болі в зубах він вирішив обірвати з рослин коноплі листя та використати його в якості обезболюючого. Й ому достовірно було відомо, що конопля є наркотичним засобом. Після того як він обірвав листя коноплі, перетер їх руками та склав в поліетиленовий пакет. Пакет зберігав в кишені своєї куртки.

       У січні 2009 р він приїхав на залізничну станції Миронівка, ПЗЗ. Біля 23-30 годин працівники міліції запросили його пройти в чергову частину. Під час огляду в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено незаконно придбані, подрібнені листя коноплі.

       В скоєному розкаюється.

       Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудного в учасників судового розгляду справи не викликає. Підсудній ОСОБА_1 правильно розуміє зміст  пред‘явленого обвинувачення. За таких обставин суд визнає недоцільним дослідження доказів у кримінальній справі.

       Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно призбав, виготовив, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.309,ч.1 КК України.

       При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який винним себе у вчиненому злочині визнав повністю . З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду  буде достатнім і справедливим і сприятиме належному перевихованню підсудного ОСОБА_1

       Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем свого проживання, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в кримінальній справі, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, працевлаштувався, у вчиненому чистосердечно розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті обвинувачення на підставі ст.69 КК України.

       Речові докази підлягають знищенню.

       З ОСОБА_2  необхідно стягнути витрати пов‘язані з проведенням судово – хімічної експертизи.

       Запобіжний захід необхідно залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

       Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1   визнати винним за ст.309,ч.1 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити покарання 510 (п’ятсот десять ) грн штрафу на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази 14,71 г наркотичного засобу знищити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ УМВС ЗТ (р.р.35227002000476, код 25576445 ГУДКУ в Київській області , МФО 821018) за проведення експертних робіт 287 грн 65 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

                                                     Суддя:   підпис   ОСОБА_4

                          Вірно.    Суддя:                             Рудик Ю.В.