Судове рішення #6230293

                                               № 2-474 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

                                      І М ЕНЕ М     У К Р А Ї Н И

          13  серпня 2009 року     Миронівський   районний  суд  Київської  області    в складі :

         головуючого  судді  - Рудика Ю.В.

         при секретарі   -       Капшук О.В.

       р озглянувши   у  відкритому   судовому   засіданні  в  м.  Миронівка  цивільну  справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                          ВСТАНОВИВ:

    позивач  звернулась  до  суду   з  вказаним  позовом,  мотивуючи  свої  вимоги  тим, що   перебуває  у  шлюбі  з  відповідачем  з 13 липня 2002 року. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, 26 січня.2003 року народження.  Шлюбно-сімейні стосунки  між ними припинені через непорозуміння які тривають на протязі всього подружнього життя. З-за  непорозумінь  між ними постійно виникають сварки. Наміру зберігати сім'ю позивач не має, а тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину  залишити на  її утримання.

    Позивач  в  судовому   засіданні  позовні вимоги підтримала. Просить шлюб розірвати.

    Відповідач в судовому  засіданні  позов визнав та пояснив, що  наміру зберігати сім'ю не має, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

    Заслухавши сторони,  дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

         В ст.110 ч.1 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явленим одним із подружжя.

       Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя зазначені в ст.112 СК України в якій зазначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

        В  судовому  засіданні  встановлено, що  сторони  перебувають  у шлюбі  з 13. липня.2002 року.  Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_4, 26 січня 2003 р.н .  Шлюбно-сімейні стосунки припинені  з-за поведінки відповідача який негідно поводить себе в побуті: влаштовує сварки, порушує подружню вірність і ці обставини відповідач не заперечує, що призвело до постійних сварок  та непорозумінь, втрати почуття поваги та любові один до одного.Відповідач перейшов на постійне місце прождивання до своїх батьків.

        За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить їх  інтересам, а тому шлюб доцільно розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу витрати необхідно покласти на відповідача  ОСОБА_5.

.

На  підставі  викладеного, ст. ст.105,110,112 Сімейного  кодексу  України , керуючись ст.ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203 ЦПК України, суд

                            В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 2002 року  виконавчим комітетом Вересоцької  сільської ради Куликівського р-ну Чернігівськоїї обл ( актовий запис №  3) між ОСОБА_1 та  ОСОБА_5 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2І  стягнути  витрати розмірі 17 грн. на користь держави.

Неповнолітнього ОСОБА_6 , 26.січня.2003 р.н., залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                  .

        Суддя                                                  Ю.В.Рудик

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація