№ 2-453 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

                                      І М ЕНЕ М     У К Р А Ї Н И

          6  серпня 2009 року     Миронівський   районний  суд  Київської  області    в складі :

         головуючого  судді  - Рудика Ю.В.

         при секретарі   -       Шевченко О.В.

       Розглянувши   у  відкритому   судовому   засіданні  в  м.  Миронівка  цивільну  справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                          ВСТАНОВИВ:

    позивач  звернувся  до  суду   з  вказаним  позовом,  мотивуючи  свої  вимоги  тим, що   перебуває  у  шлюбі  з  відповідачем  з 23 листопада 1996 року. Від шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, 10 травня.1997 року народження.  Шлюбно-сімейні стосунки  між ними припинені через непорозуміння які тривають на протязі всього подружнього життя. З-за  непорозумінь  між ними постійно виникають сварки. Наміру зберігати сім'ю позивач не має, а тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину  залишити на  утримання відповідачки.

    Позивач  в  судовому   засіданні  позовні вимоги підтримав. Просить шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати покласти на нього.

    Відповідач в судовому  засіданні  позов визнала та пояснила, що  наміру зберігати сім'ю не має, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

    Заслухавши сторони,  дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

         В ст.110 ч.1 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явленим одним із подружжя.

       Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя зазначені в ст.112 СК України в якій зазначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне н життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

        В  судовому  засіданні  встановлено, що  сторони  перебувають  у шлюбі  з 23. лиспотапа.1996 року.  Від шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, 10 травня1997 р.н .  Шлюбно-сімейні стосунки припинені  з-за різних поглядів на життя, що призвело до постійних сварок  та непорозумінь, втрати почуття поваги та любові один до одного.

        За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить їх  інтересам, а тому шлюб доцільно розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу витрати необхідно покласти на позивача  ОСОБА_1

.

На  підставі  викладеного, ст. ст.105,110,112 Сімейного  кодексу  України , керуючись ст.ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203 ЦПК України, суд

                            В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1996 року  Петропавлівською сільською радою Городищенського р-ну Черкаської обл ( актовий запис №  23) між ОСОБА_4 та  ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача  стягнути  витрати розмірі 17 грн. на користь держави.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                  .

        Суддя                                                  Ю.В.Рудик