Справа № 2а-992/2009

У Х В А Л А

Іменем  України

       1 7 серпня 2009 р                                                                              м.Миронівка

Миронівський  районний суд Київської області в складі:

 г оловуючого   судді   Рудика Ю.В.

 п ри секретарі              Капшук О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомир, третя особа інспектор АП ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

 До суду з таким позовом звернулась позивач мотивуючи свої вимоги тим , що  вона має у своєму володінні автомобіль НОМЕР_1. 9 жовтня 2006 р вона дала доручення на розпорядження автомобілем на ім.‘я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Довіреність засвідчена приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6

       14 травня 2009 р вона отримала лист з постановою  серії АМ № 076369 по справі про адміністративне правопорушення від 5 травня 2009 р вчинене нею 23 березня 2009 р в м.Житимирі по вул..Домбровського де вона здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812577 . За вчинене правопорушення на неї накладено штраф в сумі 255 грн.

       15 травня 2009 р у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу вона отримала довідку про передачу свого автомобіля довірителям і відправила її  в Житомирське ВДАІ на ім.‘я   ОСОБА_2

       25 липня 2009 р отримала листа з відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на стягнення зх. Неї штрафу в розмірі 255 грн.

       Дії інспектора  АП ВДАІ м.  Житомира  вважає протиправними та просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати так як вказаним автомобілем не користується з 23 березня 2006 року, про це вона належним чином повідомила ВДАІ.

       На даний час позивач звернулась до суду з заявою про  відмову від адміністративного позову, так як після подачі позовної заяви до суду і направлення копії позовної заяви відповідачу, вона отримала  повідомлення з відділу по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та АТІ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області  та висновок по результатам розгляду її заяви по питанню скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідно до яких постанова серії АМ від 5 квітня 2009 р щодо неї скасована.

       Сторони про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не з‘явились.

        Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до стю157 ч.1 п. 2 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

       Відмова позивача  ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не ущемляє права інших осіб,а тому можливо прийняти відмову від адміністративного позову  і провадження у справі закрити.

       Керуючись ст . 157 КАС України суд

у х в а л и в :

 Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомир, третя особа  інспектор АП ВДАІ м.  Житомира ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови  серії АМ № 076369 від  5 квітня 2009 р.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п‘яти днів з часу отримання копії ухвали.

                                                  Суддя:                        Рудик Ю.В.