Деснянський районний суд міста Києва
м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"
Справа № 1-331/2010
ВИРОК
іменем України
09 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кошової О.В.,
при секретарі Дремлюженко Ю.М.,
за участю прокурора Гаращенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Норман Плюс» на посаді продавця, одруженого, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше в силу ст.89 КК України не судимого -
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЗАТ «Поліграфіст» на посаді резник, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
29.01.2010 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в більярдному залі, який розташований в кафе «У ОСОБА_3» по вул. Кіото, 2 в м. Києві з корисливих спонукань та з метою таємного викрадання чужого майна, вступили в попередню злочинну змову з ОСОБА_2
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скориставшись тим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, з більярдного залу по черзі винесли, тим, самим умисно, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: п’ять більярдних київ, вартістю за один 830 гривень, а всього на 4150 гривень; один більярдний кий, вартістю 590 гривень, а всього на загальну суму 4740 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав. Підсудний пояснив, що 28.10.2010, близько 22 години 00 хвилин він повертався з пологового будинку разом з товаришем ОСОБА_2 На станції метро «Лісова» в м. Києві вони зайшли до кафе «У ОСОБА_3» щоб відсвяткувати день народження його доньки. Зайшовши до кафе вони почали святкувати та коли вже добряче випили ОСОБА_2 запропонував йому викрасти киї для гри в більярд, які стояли при вході до кімнати де стоїть більярдний стіл в вищезазначеному кафе. В подальшому він зайшов до кімнати де стояли киї та впевнився, що за ним ніхто не спостерігає взяв два кия і виніс їх на двір де поставив у внутрішньому дворику вищевказаного кафе. За ним вийшов ОСОБА_2 і також виніс декілька київ скільки саме він не пам’ятає. Один кий він викинув через паркан, щоб потім його забрати та залишити собі на пам'ять. Після чого він та ОСОБА_2 перелізли через паркан, де він взяв кий та пішов в напрямку м. Бровари, куди в той момент подівся ОСОБА_2 він не знає. По дорозі він викинув кий в лісопаркову зону, тому що злякався автомобіля який рухався за ним. Після чого, його наздогнав чоловік і привів до кафе у якому він та ОСОБА_2 святкували день народження його доньки та де його вже чекали працівники міліції. У вчиненому кається.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав. Підсудний пояснив, що 28.10.2010 року, близько 22 години 00 хвилин він повертався з пологового будинку разом з товаришем ОСОБА_1 у якого народилась дочка. На станції метро «Лісова» в м. Києві вони зайшли до кафе «У ОСОБА_3» щоб відсвяткувати день народження доньки ОСОБА_1 Зайшовши до кафе вони почали святкувати та коли вже добряче випили він запропонував ОСОБА_1 викрасти киї для гри в більярд, які стояли при вході до кімнати де стоїть більярдний стіл в вищезазначеному кафе. В подальшому він зайшов до кімнати де стояли киї та впевнився, що за ним ніхто не спостерігає взяв чотири кия і виніс їх на двір де поставив у внутрішньому дворику вищевказаного кафе. Він вийшов за ОСОБА_1, який також виніс декілька київ скільки саме він не пам’ятає. Один кий ОСОБА_1 викинув через паркан. Після чого він та ОСОБА_1 перелізли через паркан де він пішов в напрямку парку. Приблизно через 20 хвилин він зателефонував ОСОБА_1, але йому відповів незнайомий голос чоловіка і повідомив, що його чекають на заправці ТНК біля метро «Лісова» по проспекту Броварському. Коли він підійшов на заправку його схопили два чоловіка та доставили до кафе «У ОСОБА_3» де він разом з ОСОБА_1 відпочивали. По приїзду до кафе він побачив ОСОБА_1 та працівників міліції, які доставили їх до ТВМ-1 Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві. У вчиненому кається.
Свою винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, при цьому зазначили, що з доказами зібраними по справі згодні, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорювали.
Крім того, в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв’язку з тим, що свою вину визнали повністю, виявили бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.
Дані підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин; сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім їх визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудні не наполягали, оскільки не оспорюють фактичні обставини справи.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тому, що вони вчинили дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 63-74).
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, працює, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий (а.с. 75-79).
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, вищезазначені дані про особу ОСОБА_2, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, працює, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, раніше не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання.
Речовий доказ - п’ять кіїв для більярду - залишити у законному володінні ОСОБА_3 (а.с. 18)
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ - п’ять київ для більярду - залишити у законному володінні ОСОБА_3 (а.с. 18)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В. Кошова