Справа № 2-828/10

Рішення

Іменем України

"11" жовтня 2010 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25.09.2006 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № АТК 109246 майнових інтересів власника автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.07.2007 року в м. Києві на вул. Глибоченькій відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль КАМАЗ , реєстраційний номер АІ 5521 AM, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до акту № 1806 товарознавчого дослідження від 26.07.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 10316,27 грн.

07.08.2007 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 6764, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 10316,27 грн. збиток розраховано згідно з правилами, договором № АТК 109246 страхування транспортних засобів від 25.09.2006 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 07.08.2007 року було складено страховий акт № 6135'AT.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 5294 від 09.08.2007 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 10316,27 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані з цим страховим випадком складають 10316,27 грн.

А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10316,27 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає, том що він працює водієм у приватного підприємця і відповідальність несе власник автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2006 року між ПАТ «ПРОСТО- страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № АТК 109246 майнових інтересів власника автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У період дії договору страхування, 11.07.2007 року в м. Києві на вул. Глибоченькій відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер АІ 5521 AM, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, винуватцем якої є ОСОБА_1, що стверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 ПДР України.

Встановлено що AT «ПРОСТО-страхування» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 10316,27 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.08.2007 року.

Однак вказана вимога AT «ПРОСТО-страхування» про стягнення затрат до виплаті страхового відшкодування в розмірі 10316,27 грн. з ОСОБА_1 є не правомірною, так як ОСОБА_1 працював у приватного підприємцю ОСОБА_3 водієм згідно трудового договору, що стверджується записами в трудовій книжці і не являвся власником автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер АІ 5521 AM. а відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпек]-:, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». ОСОБА_1 не є відповідальним за збитки.

Тому на підставі ст.ст. 993, 1187 ч.2 ЦК України в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення з ОСОБА_1 затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10316,27 грн. слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 ч.2, ЦК України., суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» про стягнення з ОСОБА_1 затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10316,27 грн. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України

Суддя: В.І. Кириченко