Справа № 336/748/17

Провадження № 3/336/465/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провул. Приволзький, буд. 38, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270544, який складено 01 лютого 2017 року о 21 годині 01 хвилин, 01.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Панфьорова, буд. 101, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВМW 325 ISEAVTO», д.н. YS 07 PRL з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці ока погано реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовилась в закладі МОЗ (висновок № 458), чим порушила вимоги 2.5 правил дорожнього руху України.

У судове засідання 22.02.2017 року ОСОБА_1 не заявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань суду не надсилала, відтак, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі капрал поліції ОСОБА_2 надав усні пояснення в яких підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 270544.

Заслухавши пояснення поліцейського ОСОБА_2Р, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП  ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (надалі по тексту - Порядок) та "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270544 від 01.02.2017 року о 21 годині 01 хвилин, 01.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Панфьорова, буд. 101, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "ВМW 325 ISEAVTO", д.н. YS 07 PRL з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці ока погано реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовилась в закладі Міністерства охорони здоров'я України.

Відомості щодо відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров'я міститься також у висновку № 458 від 01.02.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному обласним наркодиспансером ЗОР.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270544 від 01.02.2017 року не може бути визнаний допустимим доказом у справі, оскільки в порушення вимог Порядку, складений без присутності двох свідків.

З відеозапису долученого до адміністративного матеріалу неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і  обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, відмовилась від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р.Марко

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________