Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

Справа № 2-а-371/2010

12 квітня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову АЕ 153383 від 17.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою АЕ 153383 від 17.02.2010 року інспектора ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Про існування вказаної постанови він дізнався після виклику до Павлоградського відділу державної виконавчої служби. Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв’язку з тим, що інспектор притягнув його до відповідальності за здійснення стоянки ближче ЗО метрів від автобусної зупинки , при цьому при розгляді справи не врахував ту обставину, що він не міг зупинитися в іншому місці у зв'язку зі сніговими заметами. Також, під час зупинки автомобіля інспектор не повідомив свою посаду, звання та прізвище. При складанні протоколу інспектор не ознайомив його з правами . Крім того, вважає, що розгляд справи на місці складання протоколу позбавило його можливості скористатися правовою допомогою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що здійснив зупинку свого автомобіля у зазначеному місці в зв’язку з тим, що дорога та узбіччя в той день були дуже засніженими, тому в іншому місці він не міг зупинитися. Здійснити зупинку у вказаному місці йому було необхідно для розвантаження товару, оскільки він є власником магазину "Шкільний мир", розташованого по вул.К.Маркса в місті Павлограді.

У судове засідання відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою серії АЕ 153383 від 17.02.2010 року інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Калюх 1.В. по справі про адміністративне правопорушення притягнуто до відповідальності позивача за ст.122 ч.І КУпАП, що підтверджується копією постанови від 17.02.2010 року.

Відповідно до постанови АЕ 153383 від 17.02.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим, що 17.02.2010 року о 16 год. 20 хв. він , керуючи автомобілем НОМЕР_1 про вул.К.Маркса м.Павлограда здійснив зупинку-стоянку ближче 30 метрів від автобусної зупинки.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має * " право : знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як пояснив у судовому засіданні позивач , інспектор ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився заслухати пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія Постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відмітка у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими н документами.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП , відповідач не надав.

Відповідно до ч,2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову АЕ 153383 від 17.02.2010 року у відношенні ОСОБА_1 винесено з порушенням вимог СТ..251 КУпАП, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд вважає причину пропуску строку на оскарження постанови поважною, в зв’язку з тим, що відповідачем у стоки, встановлені ст.285 КУпАП не вручено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.14-1, 187-189, 268, 285 КУпАП, ст.ст.8-12, 158- 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДА1 по обслуговуванню м.Павлограда в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДА1 по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови АЕ 153383 від 17.02.2010 року за ч.І ст.122 КУПАП у відношенні ОСОБА_2 протиправними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Володимировича АЕ 153383 від 17.02.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко