№4 -405/09

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября  2009 года                                                                            г. Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П.,рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 . в интересах   ОСОБА_2  на постановление  дознавателя  Коммунарского РО  УМВД Украины в Запорожской  области ОСОБА_3 .  о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления,  предусмотренного  ст.190 ч.2 УК Украины

                                                    УСТАНОВИЛ:

02   октября 2009 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступила жалоба адвоката   ОСОБА_1  в интересах ОСОБА_2  на постановление  дознавателя  Коммунарского РО  УМВД Украины в Запорожской  области ОСОБА_3 .  о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления,  предусмотренного  ст.190 ч.2 УК Украины. В жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное.

Изучив доводы  жалобы, суд полагает, что жалоба  удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.    Как  усматривается   из доводов жалобы, адвокат   ОСОБА_1  оспаривает законность   возбуждения  уголовного дела по заявлению   ОСОБА_4 . и ОСОБА_5 ., а также отказ  выдать копию постановления о возбуждении уголовного  дела   ОСОБА_2  

Согласно требований ст.ст.94, 98 УПК Украины дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие состава преступления. Согласно  требований ст.4 УПК Украины   орган дознания  обязан  возбудить уголовное дело  в каждом случае  выявления   признака   преступления.  В соответствии с требованиями ст. 98-2 УПК Украины, в случае  возбуждения  уголовного дела, копия  соответствующего постановления  вручается  лицу, в отношении когорого возбуждено уголовное дело и потерпевшему.

  Согласно  ст..236-7 УПК Украины, жалобу  на постановление  о возбуждении уголовного дела по факту совершения  преступления может быть подана в суд лицом, интересы  котрого затрагивает возбужденное уголовное  дело, с  достаточным обоснованием нарушения прав и  законних интересов соответствующего лица. В жалобе адвоката ОСОБА_1   отсутствуют обоснования нарушения прав и  интересов   ОСОБА_2 , а также не предоставлены доказательства  того, что  собственником оспариваемого недвижимого имущества является   ОСОБА_2

 Суд  полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для  открытия  производства по рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-7,  УПК Украины,-  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 В  открытии  производства по рассмотрению жалобы  адвоката   ОСОБА_1 , в интересах   ОСОБА_2  - отказать.

               Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        М.П.Дзярук      

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД  м. ЗАПОРІЖЖЯ

69104, м.Запоріжжя, вул. Малиновського к. 23,   inbox@km.zp.court.gov.ua ,  т. (0612)289-88-73      

Вих №_____________________від_____________

ОСОБА_1 .

                            АДРЕСА_1    

    Коммунарский районный суд г. Запорожья направляет Вам копию постановления от 06.10.2009г. об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.   

Приложение: на 1 л.

Судья                                     М.П.Дзярук

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД  м. ЗАПОРІЖЖЯ

69104, м.Запоріжжя, вул. Малиновського к. 23,   inbox@km.zp.court.gov.ua ,  т. (0612)289-88-73      

Вих №_____________________від_____________

ОСОБА_1 .

                            АДРЕСА_1   

    Коммунарский районный суд г. Запорожья направляет Вам копию постановления от 06.10.2009г. об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.   

Приложение: на 1 л.

Судья                                     М.П.Дзярук