ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.09 Справа № 17/147.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області
про стягнення 2003 грн. 90 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача – Скоков В.Ю., представник, довіреність № 43 від 01.01.2009;
від відповідача –не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 2003,90 грн.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 31.08.2009, 14.09.2009, 05.10.2009 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог первісний позивач (далі –позивач) посилається на встановлення факту самовільного підключення електроустановок до електричної мережі без договору, що є порушенням п. 5.1 Правил користування електричною енергією, на акт про порушення Правил користування електричною енергією № 301159 від 20.05.2008; розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за акту про порушення Правил користування електричною енергією № 301159 від 20.05.2008 та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 28 від 28.05.2008.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
Згідно статті 26 Закону України „Про електроенергетику” та пункту .1.3 Правил користування електричною енергією, які затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18.11.05 за № 1399/11679 (далі –ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до статті 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Позивач та відповідач на момент розгляду справи не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання (користування) електричної енергії та будь-яких інших господарських договорів не укладали.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Краснодонської міської ради № 25/1717 від 29.02.2008 в управління відповідача передано житлові будинки строком на 1 рік, які знаходяться на балансі ЖЕК № 11 м. Краснодону, що розташовані за адресами, зазначеними у вказаному рішенні, в тому числі і за адресами: м. Суходольськ, вул. Раскової, 12, м. Суходольськ, вул. Раскової, 14, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 11, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 13, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 15, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 15а, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 17, м. Суходольськ, вул. Учительська, 25, м. Суходольськ, вул. Учительська, 27, м. Суходольськ, вул. Учительська, 29, м. Суходольськ, вул. Д.Виставкіна, 16, м. Суходольськ, вул. Д.Виставкіна, 20.
20.05.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії було проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕ та зафіксований факт порушення відповідачем ПКЕЕ, зокрема: користування електричною енергією без договору на її постачання.
За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ відповідачем - Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 № 301159 від 20.05.2008 (далі –Акт).
В акті в графі „Перелік струмоприймачів споживача” зазначено: освітлення сходових майданчиків м. Суходольськ за адресами: м. Суходольськ, вул. Раскової, 12, м. Суходольськ, вул. Раскової, 14, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 11, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 13, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 15, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 15а, м. Суходольськ, вул. Бородіна, 17, м. Суходольськ, вул. Учительська, 25, м. Суходольськ, вул. Учительська, 27, м. Суходольськ, вул. Учительська, 29, м. Суходольськ, вул. Д.Виставкіна, 16, м. Суходольськ, вул. Д.Виставкіна, 20.
В Акті містяться відомості щодо дати проведення засідання комісії з його розгляду, а саме: 28.05.20087 о 13 годині в Краснодонському РЕМ. За адресою: вул. Красних шахтьоров, буд.18. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений.
На підставі Акту комісією Краснодонського РЕМ було прийнято рішення щодо нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, оформлене протоколом № 28 від 28.05.2008 засідання комісії з розгляду акту № 301159 від 20.05.2008 про порушення ПКЕЕ.
На протоколі міститься напис, що представник споживача з рахунком не згоден.
Також відповідачу разом з протоколом було надано розрахунок об’єму недоврахованої електроенергії по акту про порушення „Правил користування електричною енергією” від 20.05.2008 № 301159, згідно якого обсяг недоврахованої електроенергії склав 8226 кВт.год. та вартість її склала 2003,90 грн.
Крім того, позивачем був виставлений рахунок № Б/д52/5/2, вручений відповідачу 28.05.2009, зі строком сплати до 27.06.2008.
Відповідач зазначений рахунок у встановлений строк не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, які затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18.11.05 за № 1399/11679 (далі –ПКЕЕ) в редакції, що діяла на час засідання комісії та складання протоколу, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції, що діяла на час засідання комісії та складання протоколу, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Як вбачається з ксерокопії протоколу № 28 від 28.05.2008 засідання комісії з розгляду акту № 301159 від 20.05.2008 про порушення ПКЕЕ (а.с.8), яка була додана до позовної заяви, засідання комісії відбувалось у складі: заступника голови –начальника відділу по роботі з юридичними особами Краснодонського РЕМ ОСОБА_3, юрисконсульта Піганової (без зазначення ініціалів), бухгалтера ОСОБА_4 та секретаря комісії ОСОБА_5
Однак, протокол підписаний заступником голови –ОСОБА_3, членом комісії ОСОБА_4 та секретарем комісії ОСОБА_5, повноваження яких на його підписання встановлені судом.
Підпис члена комісії юрисконсульта Піганової на протоколі, на день звернення з позовом до суду, був відсутній.
Крім того, позивачем на вимогу суду не надано доказів на підтвердження повноважень Піганової на членство в комісії та, відповідно, підписання протоколу.
Посилання позивача на те, що відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії і тому протокол є правомірним, судом до уваги не беруться з огляду на наступне
Дана норма встановлює лише мінімальний кількісний склад членів комісії, а не кількість підписів у протоколі за умови більшої ніж три кількості членів комісії. Крім того, у разі складу комісії з чотирьох та більше членів, протокол засідання повинен бути підписаний всіма членами комісії без винятку.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем був порушений порядок розгляду актів порушень, передбачений п.6.42. ПКЕЕ. У зв’язку з наведеним порушенням протокол не можуть бути належними доказами у справі.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача, згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 12.10.2009.
Суддя О.С. Фонова