Судове рішення #6236297

 

                                          Справа  2 – 2838

                                                                                                           2009 р.


             Р І Ш Е Н Н Я


             І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И


  07  жовтня  2009  року

Дзержинський  районний  суд м. Кривого  Рогу   у  складі

головуючого   -  судді                                            Деркач Н.М.

при секретарі                                                          Хуторній Ж.І.

за участю  позивача                                                ОСОБА_1.      

за участю пр. відповідача                                      ОСОБА_2  

розглянувши  у  відкритому попередньому   судовому  засіданні в м. Кривому  Розі  цивільну  справу  за  позовом

                        ОСОБА_1

 до      Виконкому Дзержинської  районної у місті ради м. Кривого Рогу    

про   встановлення факту сумісного проживання,   суд -                              


                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

               

            01 жовтня  2009  року  позивачка  звернулася  до суду  з позовом   до       Виконкому Дзержинської   районної  у місті ради м. Кривого  Рогу  про   встановлення факту сумісного проживання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 05.02.2009 року помер її  чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з квітня 1991 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири № АДРЕСА_1

У зв”язку з тим, що позивачка прожила зі своїм чоловіком однією сім’єю, вони вели спільне сумісне господарство, прожили  сумісно більше 18 років, за період сумісного життя купували сумісне майно, обстановку та інше майно в тому числі і  квартиру по вул.. АДРЕСА_1, позивачка вважає, що має право на спадщину як дружина померлого.

У зв”язку з тим, що між позивачкою та померлим шлюб зареєстрований не був, нотаріус не видає позивачці свідоцтво про право на спадщину, а тому їй необхідно у судовому порядку встановити факт сумісного проживання з померлим.

 Так як вона майже 18 років прожила однією сім,єю з  ОСОБА_3. який до 2003 року був прописаний та проживав в належній їй квартирі і тільки у зв,язку з тим, що вони сумісно придбали  квартиру по вул.. АДРЕСА_1 був вимушений перепрописатися за вказаною адресою  ,  у них був сумісний бюджет, вели спільне господарство, піклувались одне за одним як чоловік та жінка, але  не оформили свої стосунки в органах РАГСу , так як   вважали що  їх стосунки не потребують ще закріплення їх в органах РАГСу  , крім того ні у кого із них  немає ні дітей ні інших рідних, тому вона вважає, що відноситься до четвертої черги спадкоємців у зв,язку з чим  просила встановити  факт сумісного проживання її з ОСОБА_3., померлим  ІНФОРМАЦІЯ_2, з квітня 1991 року по день його смерті.

          Представник Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу проти позову не заперечував  вказавши, що він не має заперечень також щодо того, щоб суд ухвалив  рішення у попередньому судовому засіданні.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, свідків,  вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається з однокімнатної квартири  № АДРЕСА_1

Твердження позивачки , що  вона має право на спадщину за законом як спадкоємиця четвертої черги, так як прожила з померлим однією сім,єю як чоловік та дружина майже 18 років, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

    Зазначений  факт  підтверджується - довідкою, виданою 4-ою Криворізькою поліклінікою від 17.04.2009 року, що позивачка і померлий як подружжя обслуговувались дільничним лікарем з квітня 1991 року до день смерті ОСОБА_3., тобто по 05.02.2009 року;

- трьома довіреностями, посвідченими нотаріально, виданими позивачкою померлому на управління автомобілем з 25.03.2000 року по 2003 рік, з 19.05.2003 року по 2006 рік і з 20.09.2006 року по 2026 рік;

- довідкою Криворізького інституту профзахворювань з лютого 2003 року, де зазначено адресу місця проживання АДРЕСА_2, тобто  по місцю прописки та проживання  позивачки;

- листом з «Кривбасшахтопроходки» від 10.07.2001 року, направлене померлому з приводу допомоги по адресі : АДРЕСА_2; листами з Криворізької міської ради від 21.03.2003 року, від 25.03.2003 року, від 15.05.2003 року за № 746 з приводу звільнення з роботи, направлені за адресою : АДРЕСА_2, тобто по місцю прописки позивачки;

- виписним епікризом від 15.08.2003 року по 02.09.2003 року про стан здоров”я померлого, де зазначену адресу : АДРЕСА_2;

- картками в магазині «Метро», в якій зазначено СПД ОСОБА_3. і ОСОБА_1.;

- по електронній пошті сестра померлого ОСОБА_3. /ОСОБА_3./ висилала позивачці гроші з Германії, на поховання свого брата;

- довідкою КЖП, що померлий ОСОБА_3. значився прописаним з 18.07.2003 року по 23.12.2003 року, а фактично проживав по АДРЕСА_2 по день смерті;

- квитанції, що підтверджують  оплату ритуальних послуг, де зазначено, що замовник позивачка – ОСОБА_1., померлий – ОСОБА_3.

Факт сумісного проживання з померлим також підтверджує рідна сестра померлого ОСОБА_3, яка направила лист до суду, з якого вбачається, що позивачка з померлим проживала однією сім’єю з 1991 року по день смерті, тобто до 05.02.2009 року, а також доданими сімейними фотографіями.

Факт сумісного проживання позивачки з померлим також підтвердили свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які були допитані в судовому засіданні. Вони повідомили, що позивачка ОСОБА_1.  дійсно проживала з померлим ОСОБА_3 однією сім”єю з 1991 року, вони вели сумісне господарство, купували сумісне майно.

           Згідно ст. 1264 ЦК України  у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім,єю не менше п,яти років до часу відкриття спадщини.    

    Оскільки, позивачка   майже 18 років прожила однією сім,єю з ОСОБА_3., що найшло своє підтвердження в судовому засіданні, то суд її позов повністю задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 118, 130ч.4, 174,  256 ЦПК України,  ст.ст. 15, 16,  ЦК України,  суд-


                      В И Р І Ш И В :


         Позовні вимоги ОСОБА_1    до   Виконкому   Дзержинської  районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту сумісного проживання – задовольнити.                      

               Встановити  факт сумісного проживання однією сім’єю, як чоловіка та жінки між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,   в період з  квітня 1991 року та по ІНФОРМАЦІЯ_2.


Рішення суду  може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК України.



Суддя:




  • Номер: 6/489/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2838/2009
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Деркач Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2015
  • Дата етапу: 25.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація