Дело № 1- 566 /2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2009 года
Дзержинский районный суд г.Кривого Рогу в составе:
председательствующего-судьи Деркач Н.Н..
при секретаре Хуторной Ж.И.
с участием прокурора Самойленко С.В.
подсудимого ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего сына 2003 года рождения, работающего грузчиком кафетерий «ІНФОРМАЦІЯ_3» ЧП ОСОБА_3, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст.ст. 185 ч. 2, 198 УК Украины ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне - техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 29.07.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год
в преступлении, предусмотренном ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины , суд-
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый , примерно в конце апреля 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, прибыли к зданию Криворожского отделения № 3 ОАО «Универсалбанк», расположенному по ул. Октябрьская д. 6 г. Кривого Рога, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, с фасада указанного здания, тайно похитили две видеокамеры наружного наблюдения ЧС-29 стоимостью 490 грн. каждая, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Криворожскому отделению № 3 «Универсалбанка» имущественный ущерб на общую сумму 980 грн.
ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, 10 мая 2009 года в 19.23 час. проходя мимо здания банка ЗАО «ПроКредитБанка», расположенного по пр. Металлургов 22 «А» в г. Кривом Роге, подошел к стене здания, на которой находилась камера наружного наблюдения, встал на металлическое крепление газовой трубы и находясь вне зоны обзора сорвал, т.е. тайно похитил камеру наружного видеонаблюдения марки «ZC ВТ» принадлежащую ЗАО «ПроКредитБанк», чем причинил ущерб на сумму 2 639 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый , в ночь с 20.05.2009 г. на 21.05.2009 г., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_2, по предложению последнего, прибыли к пивбару «Бочка», расположенному по адресу : г. Кривой Рог, ул. Карла Либкнехта , д.1, где реализуя свой преступный умысел , путем свободного доступа, с фасада здания указанного пивбара тайно похитили три видеокамеры наружного наблюдения стоимостью 450 грн. каждая, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей гр. ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 1350 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый , примерно 25.05.2009 г., в ночное время суток, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, прибыли к зданию 000 ПКФ «Укркомплект», расположенному по ул. Ленина 56/1 г. Кривого Рога, где воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, с фасада указанного здания, тайно похитили три видеокамеры наружного наблюдения стоимостью 533,33 грн. каждая на сумму 1600 грн., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым предприятию ООО ПКФ «Укркомплект» имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого ОСОБА_2, повторно, 04 июня 2009 года , примерно в 00.00 час, проходя мимо магазина «Изюм» по АДРЕСА_5, увидел на фасаде видеокамеру наружного наблюдения, и имея умысел на тайное похищение чужого имуществ и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, встав на фундамент, при помощи металлической проволоки, путем рывка, тайно похитил видеокамеру «STS 116» стоимостью 1021 грн., принадлежащую ОСОБА_5 после чего с места преступления с похищенным скрылся причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Так, ОСОБА_2 повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, 05 июня 2009 года , примерно в 00.00 час., на автомобиле «такси» приехал к зданию АКИБ «Укрсиббанка», расположенного по ул. Димитрова, 39 в г. Кривом Роге, где с целью тайного похищения имущества подошел к стене банка на которой находилась камера наружного наблюдения, и находясь вне зоны обзора , путем рывка, при помощи металлической проволоки заблаговременно привезенной с собой, тайно похитил видеокамеру «SONY»520 Твл 0,5 LUX принадлежащую АКИБ «Укрсиббанк», чем причинил ущерб на сумму 1790 грн.
Также ОСОБА_2, повторно, 06 июня 2009 года в 2.00 час, по предварительному говору с ОСОБА_1., находясь возле здания пиццерии «Пилот Пицца» по АДРЕСА_6, увидели на фасаде видеокамеру наружного наблюдения и, имея умысел на тайное похищение чужого имуществ и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, ОСОБА_2, встав на фундамент и путем рывка, тайно похитили видеокамеру наружного наблюдения «STS EVC S 1006 R», стоимостью 1100 грн., принадлежащую ОСОБА_6, после чего с места преступления с похищенным скрылись причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме этого ОСОБА_2, повторно, 07 июня 2009 года , примерно в 00.00 час., подошел к кафе «Стара Прага» по АДРЕСА_7, увидел на фасадной и торцевой стене здания видеокамеры наружного наблюдения, имея умысел на тайное похищение чужого имуществ и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, при помощи металлической проволоки , путем рывка , тайно похитил две видеокамеры наружного наблюдения марки «SК 1004» принадлежащие ОСОБА_7, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1070,1 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Кроме того, ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый 11 мая 2009 года, находился у себя дома по месту жительства : АДРЕСА_1, куда в 04.00 часа к нему пришел ранее знакомый ОСОБА_2 и сообщил, что 10 мая 2009 года, примерно в 19.00 часов, он совершил кражу камеры наружного наблюдения марки «ZС ВТ», со стены ЗАО «ПроКредитБанк», расположенного по пр. Металлургов 22 «А» в Дзержинском районе г. Кривого Рога, и предложил ОСОБА_1 приобрести похищенную камеру.
ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый , 11 мая 2009 года , примерно в 04.00 час, с целью незаконного приобретения имущества добытого преступным путем, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_2 тайно похитил камеру наружного наблюдения марки «ZC ВТ», со стены ЗАО «ПроКредитБанк», расположенного по пр. Металлургов 22 «А» в Дзержинском районе г. Кривого Рога, за 100 грн. приобрел у ОСОБА_2, то есть противоправно обратил в свою пользу путем покупки вышеуказанную видеокамеру наружного наблюдения, которую стал хранить по месту жительства.
Также, ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый , 04 июня 2009 года, находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый ОСОБА_2 и сообщил, что 04 июня 2009 года, примерно в 00.00 часов , он совершил кражу камеры наружного наблюдения марки «STS 116» со стены магазина «Изюм», расположенного по АДРЕСА_5, и предложил ОСОБА_1 приобрести похищенную камеру.
Так, ОСОБА_1 05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый , 04 июня 2009 года , примерно в 04.00 час., с целью незаконного приобретения имущества добытого преступным путем, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_2 тайно похитил камеру наружного наблюдения марки «STS 116» со стены магазина «Изюм», расположенного по АДРЕСА_5, за 100 грн. приобрел у ОСОБА_2, то есть противоправно обратил в свою пользу путем покупки вышеуказанную видеокамеру наружного наблюдения, которую стал хранить по месту жительства.
05 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : ОСОБА_2 и сообщил, что 05 июня 2009 года, примерно в 00.00 часов, он совершил кражу камеры наружного наблюдения марки «SONY» 520 Твл 0,5 LUX со стены АКИБ «УКРСИББАНКА», расположенного по ул. Димитрова, 39 Дзержинском районе г. Кривого Рога, и предложил ОСОБА_1 приобрести похищенную камеру.
Так, ОСОБА_1 05 июня 2009 года , примерно в 04.00 час, с целью незаконного приобретения имущества добытого преступным путем, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_2 тайно похитил камеру наружного наблюдения марки «SONY» 520 Твл 0,5 LUX со стены АКИБ «УКРСИББАНКА», расположенного по ул. Димитрова, 39 Дзержинском районе г. Кривого Рога, за 100 грн. приобрел у ОСОБА_2, то есть противоправно обратил в свою пользу путем покупки вышеуказанную видеокамеру наружного наблюдения, которую стал хранить по месту жительства.
Помимо этого ОСОБА_1 сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада, 07 июня 2009 года находился у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, куда в 04.00 час. к нему пришел ранее знакомый ОСОБА_2 и сообщил, что 07 июня 2009 года примерно в 00.00 час, он совершил кражу двух камер наружного наблюдения марки «SК 1004» со стены кафе «Стара Прага», расположенной по АДРЕСА_7, и предложил ОСОБА_1 приобрести похищенные камеры.
Так ОСОБА_1 07 июня 2009 года, примерно в 04.00 часа, с целью незаконного приобретения имущества добытого преступным путем, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_2 тайно похитил две камеры наружного наблюдения марки «SК 1004» со стены кафе «Стара Прага», расположенной по АДРЕСА_7, за 200 грн., приобрел у ОСОБА_2, то есть противоправно обратил в свою пользу путем покупки две видеокамеры наружного наблюдения, которые стал хранить по месту жительства.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в содеянном указав, что он проживает в одном доме с ОСОБА_1. и поддерживает с ним дружеские отношения. В апреле 2009 года ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу видеокамер наружного наблюдения с фасада здания банка, так как знал кому можно их сбыть. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то согласился на указанное предложение и в дальнейшем как совместно, так и самостоятельно он совершил ряд краж видеокамер наружного наблюдения которые ОСОБА_1 сбывал, а деньги они делили поровну и тратили на личные нужды.
Так, в конце апреля 2009 года они вдвоем похитили две камеры наружного наблюдения с фасада здания ОАО « Универсалбанк». Аналогичным образом они похитили в ночь на 21 мая 2009 года камеры видеонаблюдения с фасада здания пивбара «Бочка» ; 25 мая 2009 года в ночное время с фасада здания ООО ПКФ «Укркомплект», а 6 июня 2009 года с фасада здания «Пилот Пицца» . 10 мая 2009 года он самостоятельно похитил камеру наружного наблюдения с фасада здания банка ЗАО « ПроКредитБанк»; 4 июня 2009 года с фасада магазина «Изюм»; 5 июня 2009 года с фасада здания банка «Укрсиббанк»; 7 июня 2009 года с фасада кафе «Стара Прага». Все похищенные им видеокамеры он приносил домой к ОСОБА_1 , сообщал ему откуда он их похитил и ОСОБА_1 приобретал их у него по 100 грн. за каждую.
Подсудимый ОСОБА_1 также полностью признал свою вину в содеянном указав, что в апреле 2009 года к нему обратился визуально знакомый парень по имени ОСОБА_8, который изъявил желание приобрести видеокамеры наружного наблюдения по цене 250 грн. за штуку. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил совершить кражу видеокамер с фасада какого-либо здания. Так как сам совершить кражу побоялся, то предложил совершить ее своему знакомому ОСОБА_2, который дал на это свое согласие и с которым они совместно совершили ряд краж камер наружного видеонаблюдения: в конце апреля 2009 года с фасада здания ОАО « Универсалбанк»; в ночь на 21 мая 2009 года с фасада здания пивбара «Бочка»; 25 мая 2009 года с фасада здания ООО ПКФ «Укркомплект», а 6 июня 2009 года с фасада здания «Пилот Пицца».
В дальнейшем он продавал похищенные как совместно с ОСОБА_2, так и похищенные им самостоятельно, видеокамеры наружного наблюдения своему знакомому по имени ОСОБА_8, разделив деньги поровну. О том, что ОСОБА_2 самостоятельно совершил ряд краж камер наружного видеонаблюдения ему было известно, так как ОСОБА_2 приносил ему видеокамеры и сообщал откуда он их похитил, и он у него их приобретал по 100 грн. за каждую.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимыми их вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
Том 1
• протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2009 года, согласно которого был произведен осмотр здания ЗАО «ПроКредитБанк» по пр. Металлургов, 22 «А» в г. Кривом Роге;
л.д. 116
• протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2009 года, согласно которого был произведен осмотр здания магазина «Изюм» по АДРЕСА_5;
л.д. 89
• протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2009 года, согласно которого был произведен осмотр здания КБ «Укрсиббанк» по ул. Димитрова, 3 9 в г. Кривом Роге;
л.д. 7
• протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2009 года, согласно которого был произведен осмотр здания пиццерии «Пилот Пицца» по АДРЕСА_6;
л.д. 103
• протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2009 года, согласно которого был произведен осмотр здания кафе «Стара Прага» по АДРЕСА_7;
л.д. 76
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 06 июля 2009 года, произошедших 10 мая 2009 года, 4-7 июня 2009 года на территории Дзержинского района г. Кривого Рога, в ходе которого ОСОБА_2 указал место и способ совершения преступления;
л.д. 138-146
• протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1., на которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_1 сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада ,покупая у него видеокамеры осознавал, что они ворованные;
л.д. 207
• протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 08.06.2009 г.;
л.д. 180
• протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 25.06.2009 г.;
л.д. 162
• протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.06.2009 г.;
л.д. 94
• протоколом осмотра и изъятия от 25.06.2009 года СО-К диска «ТИТАНУМ» на котором имеется запись события кражи видеокамеры пиццерии «Пилот-Пицца» ОСОБА_2 и ОСОБА_1 Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела;
л.д. 104
том.2
• протоколом осмотром места происшествия от 10.07.2009 г. в ходе которого был осмотрен фасад здания(входное крыльцо ведущее в помещение филиала) ул. Октябрьская д. 6г. Кривого Рога;
л.д. 67
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1. от 15.07.2009 г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада показал и пояснил, как он по предварительному сговору с ОСОБА_2 совершили кражу двух видеокамер наружного наблюдения с фасада здания 6 по ул. Октябрьской г. Кривого Рога имевшей место в конце апреля 2009 г.;
л.д. 86
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_2 от 20.07.2009 г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 показал и пояснил, как он по предварительному сговору с"ОСОБА_1. совершили кражу двух видеокамер наружного наблюдения с фасада здания 6 по ул. Октябрьской г.Кривого Рога имевшей место в конце апреля 2009 г.;
л.д. 90
• явкой с повинной ОСОБА_1 от 13.07.2009 г., в которой обвиняемый ОСОБА_1 сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже двух видеокамер с фасада здания по ул. Октябрьская г. Кривом Роге, имевшей место в конце апреля 2009 г.;
л.д. 68
• явкой с повинной ОСОБА_2 от 13.07.2009 г., в которой обвиняемый
ОСОБА_2 сообщил о совершенной им краже вместе с ОСОБА_1 двух видеокамер с фасада здания по ул. Октябрьская в г. Кривом
Роге, имевшей место в конце апреля 2009 г.;
л.д. 69
• осмотром места происшествия от 22.05.2009 г. в ходе которого был осмотрен фасад здания 1-А по ул. К. Либкнехта г. Кривого Рога, где расположено одноэтажное здание кафе-бара «Бочка»;
л.д.7
3
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1. от 15.07.2009 г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 показал и пояснил, как он по предварительному сговору с ОСОБА_2 совершили кражу трех видеокамер наружного наблюдения с фасада кафе-бара «Бочка» по ул. К. Либкнехта 1-А г. Кривого Рога имевшей место в конце апреля 2009 г.;
л.д. 86
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_2 от 20.07.2009 г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 показал и пояснил, как он по предварительному сговору с ОСОБА_1. совершили кражу трех видеокамер наружного наблюдения с фасада кафе-бара «Бочка» по ул. К.Либкнехта 1-А г. Кривого Рога имевшей место в конце апреля 2009 г.;
л.д. 90
• явкой с повинной ОСОБА_1 от 18.06.2009 г., в которой обвиняемый
ОСОБА_1 сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада
кафе-бара «Бочка» по ул. К. Либкнехта 1-А г. Кривого Рога, имевшей место в ночь на 21.05.2009 г.;
л.д. 20
• явкой с повинной ОСОБА_2 от 18.06.2009 г., в которой обвиняемый
ОСОБА_2 сообщил о совершенной им краже вместе с ОСОБА_1. трех видеокамер с фасада кафе-бара «Бочка» по ул. К. Либкнехта 1-А г. Кривого Рога, имевшей место в ночь на 21.05.2009 г.;
л.д. 21
• осмотром места происшествия от 25.06.2009 г. в ходе которого было
осмотрен фасад здания 56/1 ул. Ленина г. Кривого Рога;
л.д. 48
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1. от 15.07.2009 г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада показал и пояснил, как он по предварительному сговору с ОСОБА_2 совершили кражу трех видеокамер наружного наблюдения с фасада здания 56/1 ул. Ленина г.Кривого Рога, имевшей место примерно 25.05.2009 г.;
л.д. 86
• воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_2 от 20.07.2009 г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 показал и пояснил, как он по предварительному сговору с ОСОБА_1. совершили кражу трех видеокамер наружного наблюдения с фасада здания 56/1 ул. Ленина г. Кривого Рога, имевшей место примерно 25.05.2009 г.;
л.д. 90
• явкой с повинной ОСОБА_1 от 25.06.2009 г., в которой обвиняемый
сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада сообщил о совершенной им краже трех видеокамер с фасада
здания 56/1 ул. Ленина г. Кривого Рога;
л.д. 50
• явкой с повинной ОСОБА_2 от 25.06.2009 г., в которой обвиняемый
ОСОБА_2 сообщил о совершенной ним краже вместе с ОСОБА_1.
трех видеокамер с фасада здания 56/1 ул. Ленина г. Кривого Рога;
л.д. 51
Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью.
Суд считает собранные доказательства достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также по ст. 198 УК Украины по признакам заранее не обещанного приобретения, хранения имущества, добытого преступным путем.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме этого ОСОБА_2 повторно, 07 июня 2009 года , примерно в 21.15 час., возвращаясь домой проходил мимо здания банка ОАО «SWEDBANK», расположенного по пр. Мира, 44 в г. Кривом Роге, имея умысел на тайное похищение имущества, используя как подставку деревянный диска диаметром 1 метр, сорвал со стены, т.е. тайно похитил видеокамеру «SONY» 1/3 Super HAD CCD стоимостью 2500 грн., чем причинил ОАО «SWEDBANK» ущерб на указанную сумму, после чего с похищенной камерой стал скрываться с места преступления на территорию 1-й горбольницы по ул. Рязанова, но в этот момент был замечен охранниками вышеуказанного банка, которые потребовали от него остановиться. Однако ОСОБА_2, с целью удержания похищенного, не реагируя на законные требования охранников продолжал двигаться до здания 1-й горбольницы, где и был задержан охранниками банка.
Подсудимый полностью признал свою вину, указав, что 07 июня 2009 года примерно в 21.15 час., проходя мимо здания банка ОАО «SWEDBANK», расположенного по пр. Мира, 44 в г. Кривом Роге, имея умысел на тайное похищение имущества, используя как подставку деревянный диск диаметром 1 метр, сорвал со стены видеокамеру «SONY» 1/3 Super HAD CCD , после чего направился в сторону 1-й горбольницы и оглянувшись увидел, что его настигают двое мужчин одетых в форму охранников и он понял, что это охранники банка с фасада которого он похитил видеокамеру, он стал убегать в сторону 1-й горбольницы , однако был задержан работниками банка.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
Том 1
• протоколом осмотра и изъятия от 07.06.2009 года видеокамеры 1/3 Super HAD CCD, принадлежащей ОАО «SWEDBANK»;
л.д. 23
• протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2009 года, согласно которого был произведен осмотр здания ОАО «SWEDBANK»;
л.д. 138-146
• протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 08.06.2009 г.
л.д. 180.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью.
Суд считает собранные доказательства достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 65 УК Украины , суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Так, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили ряд корыстных преступлений, при этом ОСОБА_2 совершил преступление не отбыв наказание по предыдущему приговору , при этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимые признались и раскаялись в содеянном, добросовестно вели себя на следствии написав явки с повинной , чем оказывали помощь в раскрытии преступления, положительно характеризуются, ОСОБА_1 ранее не судим, а поэтому , с учетом роли каждого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. При этом назначать ему наказание суд будет по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины, а также ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединив неотбытое наказание по приговору суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 29 июля 2008 года.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, добросовестно вел себя на досудебном следствии написав явки с повинной, чем оказывал помощь следствию в раскрытии преступлений, поэтому суд считает возможным назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, освободить его от наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины. Назначать наказание подсудимому суд будет по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины.
Гражданские иски, заявленные ООО ПКФ «Укркомплект» в сумме 1600 гривен; Криворожским отделением № 3 ОАО «Универсалбанк» в сумме 980 гривен; ОСОБА_4 в сумме 1350 гривен; ОСОБА_6 в сумме 1100 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, против их удовлетворения не возражают подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поэтому указанные суммы суд взыскивает с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевших.
Гражданские иски, заявленные ЗАО «ПроКредитБанк» в сумме 2639 гривен; ОСОБА_5 в сумме 1021 гривна; АКИБ «Укрсиббанк» в сумме 1790 гривен; ОСОБА_7 в сумме 1070,1 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, против их удовлетворения не возражает подсудимый ОСОБА_2, поэтому указанные суммы суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 198 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ст. 198 УК Украины – в виде 1 \ одного года лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить – 2\два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года . На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ст. 186 ч.2 УК Украины – в виде 4 \ четырех \ лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить – 4\ четыре года лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 29 июля 2008 года в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 1 \одному месяцу лишения свободы и окончательно к отбытию определить – 4\четыре года 1\один месяц лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 8 июня 2009 года.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 гражданские иски в пользу: ООО ПКФ «Укркомплект» в сумме 1600 гривен; Криворожского отделения № 3 ОАО «Универсалбанк» в сумме 980 гривен; ОСОБА_4 в сумме 1350 гривен; ОСОБА_6 в сумме 1100 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 гражданские иски в пользу: ЗАО «ПроКредитБанк» в сумме 2639 гривен; ОСОБА_5 в сумме 1021 гривны; АКИБ «Укрсиббанк» в сумме 1790 гривен; ОСОБА_7 в сумме 1070,1 гривен.
Вещественные доказательства – CD-R диск «TITANUM», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах настоящего уголовного дела; видеокамеру «SONY» 1/3 Super HAD CCD – оставить по принадлежности в ОАО «SWEDBANK».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья :