Судове рішення #6236747


       


                                                                                                             

                                             Справа № 2-357/09


Р І Ш Е Н Н Я


І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И


               05 жовтня 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-  судді                                                Деркач Н.М..

при секретарі                                                           Хуторній Ж.І.

за участю позивачів                                                 ОСОБА_1,

                                                                 ОСОБА_2,

їх представника - адвоката                                      ОСОБА_3.

відповідачів                                                           ОСОБА_4,

                                                                                   ОСОБА_5.

адвоката ОСОБА_4                             ОСОБА_6.                          

                               

розглянув   у відкритому судовому  засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,  суд -  


                В С Т А Н О В И В:


               В квітні 2008 року до суду звернулися ОСОБА_1. та  ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. про визнання за ними права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.

В наступному вони доповнили свої вимоги та просили зняти ОСОБА_4  та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2.

           В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 18.05.2006 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, згідно з яким покупцем квартири виступав їх син – відповідач ОСОБА_5 та за яким 30.05.2006 року у КП «Криворізьке БТІ» було зареєстровано право власності на цю квартиру.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 15.03.2002 року по 25.09.2007 року. Вони на той час не працювали та коштів для придбання квартири не мали. Позивачі, розуміючи, що   молодій сім’ї    необхідно окреме житло, вирішили надати допомогу під умовою повернення коштів або передачі права на квартиру. Вони 15.05.2006 року передали відповідачам 10000 грн. для придбання спірної квартири.

Так як в теперішній час відповідачі шлюб розірвали, в спірній квартирі не проживають, оплату комунальних платежів не здійснюють, позивачі вважають, що право власності на квартиру необхідно визнати за ними у рівних частках.

В судовому засіданні позивачі доповнили свої позовні вимоги та просили зняти ОСОБА_4  та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2.

Позивачі  ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судовому засіданні доповнені позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1. пояснила, що так як спірна квартира була  придбана за їх з чоловіком гроші, тому вони мають на неї право. Крім того, в ході судового розгляду справи, вони з чоловіком виплатили відповідачці ОСОБА_4 вартість її частки квартири. Просила також винести рішення про зняття відповідачки ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7 з реєстраційного обліку.  

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, в судовому засіданні, доповнені позовні вимоги визнали повністю.

ОСОБА_4 пояснила, що вона отримала від позивачів компенсацію належної їй частки квартири в розмірі 42000 грн., тому не заперечує проти визнання за позивачами права власності на спірну квартиру. Також не заперечувала проти зняття її та сина з реєстрації за адресою позивачів м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2.

Вислухавши сторони, їх представників, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що доповнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2002 року по 25.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені обставини не заперечувалися сторонами та підтверджуються копіями довідки про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 свідоцтв про  розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 та про народження НОМЕР_3 (а.с.7-9).

В період шлюбу , згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2006 року ВСТ № 757450, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., реєстровий № 1820,  відповідач ОСОБА_5 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі (а.с.40) та 30.05.2006 року зареєстрував право власності на зазначену квартиру в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на своє ім’я, номер запису 173 в книзі 12П-173 (а.с.42).

Таким чином, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України спірна квартира є об’єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В ході судового розгляду справи відповідачі  ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили про визнання позовних вимог та не заперечували проти визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі за ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по Ѕ частині за кожним.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи із змісту ст. 347 Цивільного кодексу України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2009 року було прийнято відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5. про розподіл спільного майна  подружжя – спірної квартири.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивачів щодо визнання за ними у рівних частках  права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує також досягнуту між сторонами домовленість та факт сплати позивачами відповідачці ОСОБА_4 грошової вартості належної їй частини квартири в сумі 42000 грн., що підтверджується її письмовою розпискою.

Позовні вимоги позивачів в частині зняття з реєстраційного обліку за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2   відповідачки та її сина суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні  відповідачка сама не заперечувала, що за зазначеною адресою вона тільки зареєстрована, але не проживає, так як фактично проживає з дитиною у своєї матері в АДРЕСА_3 в м. Кривому Розі.

Зазначені обставини підтверджуються копією довідки Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник 1» від 20.06.2008 р. № 64,  з якої вбачається, що відповідачка та її син проживають за зазначеною адресою без реєстрації (а.с.24), а також копією витягу з будинкової книги по АДРЕСА_2 щодо реєстрації за цією адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 13.04.2006 року (а.с.48,49).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає відсутність відповідачки ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_7 за місцем реєстрації та не проживання у будинку АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі з квітня 2006 року не поважними, та відповідно до ст. 72 ЖК України визнає їх такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та підлягають зняттю з реєстраційцного обліку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з позивачів на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 278 грн. 72 коп., по 139 грн. 36 грн. з кожного.

На  підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 3;  72  ЖК України,  ст. 328, 347 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,   суд, -


                        В И Р І Ш И В:      

         

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі , по Ѕ частині за кожним.


Зняти ОСОБА_4  та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2.


Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 139 грн. 36 коп. з кожного.


 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга   подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.


      Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.



Суддя    


  • Номер: 22-ц/794/42/17
  • Опис: про визнання прав власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-357/2009
  • Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
  • Суддя: Деркач Н.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2016
  • Дата етапу: 11.01.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація