Справа № 1-40\09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді         Діброви О.В.

при секретарі                     Савченко Т.В.

з участю прокурора           Сисака О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; українки; гр.України; освіта середня; уродженки с.Слобода та мешканки с.Калинівка Народицького району Житомирської області; пенсіонерки; одруженої; не судимої,

за ч.1 ст.203  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча в с.Калинівка Народицького району Житомирської області, за місцем свого проживання займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовленням та збутом міцного алкогольного (спиртовмісного) напою кустарного виробництва.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(надалі Закон) виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватись лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Частинами 1 і 7 ст.15 Закону передбачено, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензій.

Всупереч вимогам Закону, ОСОБА_1, як суб’єкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалась, ліцензії на виготовлення і торгівлю  алкогольними  напоями не отримала і, незважаючи на це, виготовляла і продавала спиртні напої.

Так, в квітні, травні та червні місяці 2009 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовляла міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва, а 28.04.2009 року о 17 год. 15 хв. продала 0,5 літра цього алкогольного напою, міцністю 50% об'єму спирту,  ОСОБА_2 за 8 гривень. 05.05.2009 року о 18 год. продала 0,5 літра цього алкогольного напою, міцністю 55% об'єму спирту, ОСОБА_3 за 8 гривень. 20.05.2009 року о 12 год. втретє продала 0,5 літра цього алкогольного напою, міцністю 47% об’єму спирту, ОСОБА_4 за 8 гривень. 10.06.2009 року о 14 год. вчетверте продала 0,5 літра цього алкогольного напою, міцністю 50% об’єму спирту, ОСОБА_5 за 10 гривень.

10.06.2009 року при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с.Калинівка Народицького району, на столі в літньої кухні було виявлено та вилучено пластикову пляшку місткістю 1,5 літри й частину самогонного апарату - алюмінієвий бідон з отвором в кришці та мідну трубку.

Згідно експертної довідки № 2/1007 від 21.06.2009 року рідина, вилучена 10.06.2009 року за місцем проживання ОСОБА_1, є міцним алкогольним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва (самогоном), міцністю 50% об'єму спирту.

В судовому засіданні підсудна вину визнала, щиро розкаялась і просить справу відносно неї закрити  в зв’язку з дійовим каяттям.

Крім повного визнання вини в скоєному, вина підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, з протоколів огляду місця події від 28.04.2009 року (а.с. 5), від 01.05.2009 року(а.с. 14), від 19.05.2009 року(а.с. 24) та від 10.06.2009 року(а.с. 33) у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлено під час особистого огляду та вилучено скляні пляшки місткістю 0,5 літра, наповнені прозорими рідинами, які відповідно висновків експерта від 22.05.2009 року №2\846(а.с. 7-8), №2\842(а.с. 16-18), №2\1006(а.с. 26-27) та №2\1005(а.с. 35-36) є міцним алкогольним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва (самогоном), міцністю 50%, 55%, 47% й 50% об'єму спирту відповідно.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, тобто незаконного зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого підсудною клопотання, який не заперечує в закритті справи, а також враховуючи те, що підсудна є особою похилого віку, скоїла злочин вперше, щиро покаялась, збитків не заподіяла, суд вважає, що справу відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.45 КК, ст.72 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ч.1 ст. 203 КК України відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з дійовим каяттям.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: