3- 2670/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, працює МЧП «Ріф», проживає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 яка є марью неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого сина, у якого 24.08.2009 року о 21годині 00 хвидин біля будинку 15 по вул. Ростовська м. Лисичанська вилучена речовина наркотичного походження, згідно висновку спеціаліста № 8433\3771 від 27.08.09 року визнана канабісом ( маріхуаною) вагою 0,82г.
У суді ОСОБА_1 провину визнала, щиро покаялася та пояснила, що має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24 серпня 2009 року пішов святкувати разом зі своїми друзями День Незалежності України на площу Перемоги у м. Лисичанську, а через деякий час їй зателефонували працівники міліції і повідомили , що сина затримали і вилучили у нього наркотики, вона терміново поїхала до МВ УМВС України у м. Лисичанську і син розповів, що знайшов маріхуану у коробці з під сирників, які лежали на лавочці на площі Перемоги, поклав собі в кишеню, а через деякий час його було затримано працівниками міліції. Вона провела з сином профілактичну бесіду.
Суд, вислухавши пояснення правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена КУпАП.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину у скоєнні правопорушення визнала, щиро покаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 184 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-
П О С Т АН О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн( п’ятдесят одна гривня).
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: