Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/677/17

Провадження 3/215/421/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 481443 від 08.02.2017 року, 03.06.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 25.01.2017 року о 22-05 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушила п.3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 481443 від 08.02.2017 року убачається, що ОСОБА_2, був повідомлений, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 24.02.2017 року, однак до суду не з’явився, явку правопорушника до суду працівники правоохоронних органі не забезпечили, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 187 КУпАП протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об’єктивно дослідити всі обставини справи, у зв’язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 215/677/17 (провадження № 3/215/421/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: