ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
Від "05" жовтня 2009 р. по справі № 7/94-38
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна слобода””, м. Куп’янськ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край - ЛЦ”, с.Зміїнець, Луцького р-ну
про стягнення 53892,81 грн.
Суддя Шум М. С.
Представники:
від позивача: Захарченко В. П., представник (дов. №142/1 від 01.04.09р.)
від відповідача: Гончарук В. В., представник (дов. від 20.03.09р.)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна слобода”” в позовній заяві просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край - ЛЦ” 53892,81 грн. у т.ч. 48178,80грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору п05КФ-09-07 від 16.01.2009р., 896,13 грн. пені, та штраф у розмірі 4817,88грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому зазначив, що відповідно до ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України пеня і штраф є різновидами одного виду відповідальності та відповідно до ст.. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення.
Представник позивача з врахуванням відзиву представника відповідача відмовився від стягнення штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача суму основного боргу та судові витрати у повному обсязі сплачені при поданні позовної заяви до суду.
Представник відповідача не заперечує щодо стягнення суми основного боргу та судових витрат у повному обсязі сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.
Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 16 січня 2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна слобода”” та товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край - ЛЦ” укладено договір п05КФ-09-07.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до п. 1.1 договору продавець (позивач) зобов’язується продати та передати у власність покупця (відповідач) продукти харчування партіями, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити партії товару на умовах даного договору, незалежно від результатів своєї господарської діяльності.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію згідно видаткових накладних на загальну суму 48176,80 грн.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата за отриману партію продукції проводиться протягом 35 календарних днів з моменту отримання товарної партії.
У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В порушення умов договору, відповідач вартість отриманого товару не оплатив.
Заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 4700 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, видатковими накладними та не заперечена представником відповідача. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 48178,80 грн. заборгованості за передану йому продукцію, обґрунтована і підлягає до задоволення.
У частині стягнення 896,13 грн. пені, та штраф у розмірі 4817,88грн. представником відповідача подано заяву про відмову від позову.
Часткова відмова від позову –процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України.
Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення 896,13 грн. пені, 4817,88грн. штрафу не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято. Правовим наслідком відмови є припинення провадження у справі у частині стягнення штрафних санкцій.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 538,93 грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 599 ЦК України, ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край - ЛЦ” (с. Зміїнець, Луцького р-ну Волинської області, вул. Березова,22, код ЄДРПОУ 33537597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна слобода”” (м. Куп’янськ, Харківської області, вул. Ломоносова, 26, код ЄДРПОУ 32358958) 48178,80грн. заборгованості, 538,93грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 896,13 грн. пені та 4817,88грн. штрафу провадження у справі припинити.
Суддя