м. Лиман Справа № 236/367/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Ставкова-Балка Барвенківського району Харківської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює підприємницьку діяльність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 року о 12 год. 00 хв. при перевірці працівниками Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, мисливської зброї, яка належить ОСОБА_2, відповідно до дозволу на право зберігання та носіння зброї № ДЦ 057-401, за адресою вул. Білого, с. Закітне Лиманського району Донецької області, останній зберігав мисливську зброю марки ТОЗ-БМ, 16 калібру, заводський № 98975, у сейфу без замка, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246164 від 27.11.2016 року за ч.1 ст.191 КУпАП, складеним інспектором Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.11.2016 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Санкція ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

 ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, з огляду на це, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Мисливська зброя марки ТОЗ-БМ, 16 калібру, заводський № 98975, яка знаходиться на зберіганні, відповідно до квитанції ДЦК № 081824, у Лиманському відділенні поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, підлягає поверненню власнику.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 23, 33, 191, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять гривень 00 копійок) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 31111106700564, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області), без оплатного вилучення зброї .

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 238(двісті тридцять вісім гривень 00 копійок)гривень.

Мисливську зброю марки ТОЗ-БМ, 16 калібру, заводський № 98975, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -