ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 912/111/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі № 912/111/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до відповідача -1 Панчівської сільської ради, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область

відповідача -2 Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, м. Кіровоград

про визнання права власності на будівлі та споруди,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Макаренко Т.В., Тимошевської В.В.) первісний позов задоволено частково. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на комплекс будівель та споруд агрохімцентру, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, та до складу якого входять певні об’єкти. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на будівлю, майстерню (рік побудови 1967) - площа 601,4 кв.м, довжина 48,5 м, ширина 12,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, тракторна бригада №1. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на споруду, огорожу майстерні - 12 м металевої огорожі по металевим стовпчикам висотою 1,6 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, тракторна бригада №1. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на будівлю, свинарник (рік побудови 1987) - площа 627 кв.м, довжина 57 м, ширина 11 м, висота 4,2 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на будівлю, свинарник (рік побудови 1991) - площа 1188 кв.м, довжина 95 м, ширина 12,5 м, висота 4,2 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на будівлю, склад концентрованих кормів - площа 111 кв.м, довжина 18,5 м, ширина 6 м, висота 9,12 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, центральний тік. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на будівлю, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на будівлю, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1. У решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Стягнуто з Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" 7 145, 39 грн судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" 195, 45 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражний керуючий ОСОБА_1 оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповного з’ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року та прийняти нове, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі, решту оскаржуваного рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі ліквідатор просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що на даний час фінансово-майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" тяжкий, тривалий час відсутні грошові кошти на ліквідаційному рахунку, у зв’язку з чим кошти на сплату судового збору відсутні.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання апелянта, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі № 912/111/14 підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі № 912/111/14 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 17 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова