- відповідач: Астрянська Тетяна Валеріївна
- позивач: Астрянський Сергій Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Дата документу 24.02.2017
Справа № 320/8676/16-ц
Провадження №2/320/952/17
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,
при секретарі: Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 27 березня 1992року, актовий запис про шлюб №282, складений Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим.
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.
Позивач у судове засідання не з’явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу за їхньої відсутності, на заявлених вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, про дату, час, та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно відповіді Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №4566/05/1-06-100 від 24.12.2016 наявний актовий запис про шлюб №282 від 27.03.1992, складений Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно громадян ОСОБА_1 та (Пятаченко) ОСОБА_2./а.с.4/
Таким чином, з 27 березня 1992року сторони перебувають в шлюбі.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, 31.05.1968р.н., та ОСОБА_2, 16.08.1961р.н., зареєстрований 27 березня 1992року, актовий запис про шлюб №282, складений Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Е.Пономаренко
- Номер: 2/320/952/17
- Опис: Про розірвання шлюбу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 320/8676/16-ц
- Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Пономаренко Л.Е.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2016
- Дата етапу: 24.02.2017