ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"23" вересня 2009 р. | справа № 5020-7/298 |
За позовом Приватного підприємства „Себр”, м. Севастополь,
до відповідача –Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь,
про визнання договору дійсним,
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Михеєва Ю.О. –юрисконсульт, довіреність від 02.01.2009 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача –Сарахман С.О. –начальник відділу правового забезпечення та аналізу використання комунальної власності, довіреність від 01.09.2008 р. (к/копія довіреності у справі)
Суть спору:
Приватне підприємство „Себр”, м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, про визнання договору оренди нерухомого майна № 96-05 від 04.04.2005 р. дійсним.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 15.09.2009 р. на позовну заяву, і просив у позові відмовити.
Також, представник відповідача надав суду пояснення у даній справі, в якому додатково обґрунтував свої заперечення проти позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В :
04.04.2005 р. між сторонами був підписаний договір № 96-05 оренди нерухомого майна.
Відповідно до п. 1.1. цього договору з метою ефективного використання комунального мана і досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець (відповідач) зобов’язувався передати, а орендар (позивач) –прийняти в оренду нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 284,16 кв.м., розташовані у цокольному та підвальному поверхах житлового п’ятиповерхового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9, які перебувають на балансі ЖКО (надалі –об’єкт оренди), вартість якого складає, згідно Акту оцінки вартості (експертного висновку) від 24.12.2004 р. - 246 309,00 грн.
Згідно з п. 7.1. цього договору цей договір мав діяти з моменту підписання до 21.02.2010 р.
Пунктом 4.2. договору передбачалось, що орендар зобов’язувався у разі укладення договору оренди строком на рік та більше, здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору, у строки, встановлені чинним законодавством, та здійснити оплату необхідних послуг.
Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні господарського суду міста Севастополя від 14.05.2009 р. у справі № 5020-2/181 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства „Себр” про спонукання до внесення змін до договору № 96-05 від 04.04.2005 р. (який є предметом спору у даній справі) встановлено, що сторони спірного договору не виконали вимог закону, зокрема, вимог ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, щодо його нотаріального посвідчення, що свідчить про нікчемність цього договору.
Вказане рішення сторонами, зокрема, Приватним підприємством „Себр”, м. Севастополь, оскаржене не було, у зв’язку з чим набрало законної сили.
Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (із змінами) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, у позивача відсутні правові підстави вимагати визнання договору № 96-05 оренди нерухомого майна від 04.04.2005 р. дійсним, у зв’язку з чим у позові повинно бути відмовлено.
За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 28.09.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Суддя С. М. Альошина
Розсилка:
1. Приватному підприємству «Себр»- 99058, м. Севастополь, вул. Героїв Бресту, 25, кв. 120 –рекомендованим;
2. Приватному підприємству «Себр»- 99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9 –рекомендованим;
3. Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради –99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 - рекомендованим.