Справа № 2а-106/09

                                                    ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    02 вересня 2009 року.                                          Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 і просить  скасувати постанову серії АЕ № 143638 від 06 квітня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

    На обгрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він  06 квітня 2009 року, о 8 год. 36 хвилин, в м. Дніпропетровськ на Кайдацькому мосту е/о 147 автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год.

    Постанова є протиправною і підлягаючою скасуванню з тих підстав, що в той день він швидкості руху не перевищував, рухався зі швидкістю близько 60 км/год., його ніхто не зупиняв, протокол на нього не складався і постанова не виносилась. На фотографії зафіксовано лише задню частину невідомого мікроавтобуса білого кольору, номерні знаки не видно, а також проглядається зустрічна смуга руху з автомобілем, що дає підстави зробити висновок про те, що фото було зроблено із автомобіля, що рухався позаду в попутному напрямку. Працівникам міліції, які зробили дане фото з автомобіля, ніщо не заважало зупинити його, пред’явити докази порушення Правил дорожнього руху, опитати свідків, які знаходились в його мікроавтобусі, і скласти адміністративний протокол і постанову в його присутності та вручити йому у відповідності з вимогами ст. 254 КУпАП.

    В судовому засіданні позовні вимоги позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, у заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов не визнає.

    Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшиною міліції ОСОБА_2  винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він того ж дня мікроавтобусом на Кайдацькому мосту в м. Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши швидкість руху на 26 км.

    Копію постанови ОСОБА_1 отримав 12 травня 2009 року.

    Позивач пояснив, що 06 квітня 2009 року він дійсно мікроавтобусом їхав по Кайдацькому мосту в м. Дніпропетровську, але швидкості руху не перевищував.    

    Відповідач же в судове засідання не з’явився і правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов’язок доказування покладено на нього.

    З приєднаної до  постанови про накладення адміністративного стягнення фотографії видно, що зафіксовано два автомобіля: мікроавтобус і легковий автомобіль, які рухалися один назустріч другому, а тому із впевненістю не можна вказати яким автомобілем було перевищено швидкість руху, якщо таке мало місце, оскільки з фотографії не видно, що автомобілі рухались в населеному пункті, а покарано позивача за перевищення швидкості руху саме в населеному пункті.

    За вказаних обставин, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, постанову від 06 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід  скасувати як незаконну.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 -  163, 167 КАС України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора ДПС  батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 06 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. на  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 3 грн. 40 коп. судових витрат.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через районний суд.

    Головуючий                                                           В.І.Ритов.