пр. № 2/759/1666/17

ун. № 759/16282/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оргументуючи тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2016 по справі №759/6044/15-ц, яке набрало законної сили, визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 з матір'ю, ОСОБА_5, а позивачем подано аналогічний позов. Також зазначив, що позивачем в процесі розгляду справи №759/13470/16-ц, яка розглядається у Святошинському районному суді м. Києва подано докази, що з даного приводу ним подано скаргу до Європейського суду з прав людини.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечували, пояснивши, що ці дві позовні заяви є різними за своєю суттю, незважаючи на те, що сторони по справі співпадають. Вважають що різна саме підстава позову, оскільки по справі за №759/6044/15-ц позовну заяву подавала ОСОБА_5 в інтересах малолітньої, а позовну заяву по справі за №759/16282/16-ц подано від ОСОБА_1 і також в інтересах їх спільної дитини, при цьому предмет позову по двух справах співпадає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У ч. 1 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений гл. 4 роз.V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами, є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача ґрунтовано на нормах процесуального закону, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 210, 361-363, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: