Справа № 340/556/16-к

Номер провадження № 1-кс/340/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Сілецької С.Ю., представника потерпілого та одночасно цивільного позивача ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина, заяву про відвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюка Р.І. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюка Р.І. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Обвинуваченим заявлено відвід судді Атаманюку Р.І., який обґрунтовує наявністю у нього сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при здійсненні кримінального провадження, оскільки він обвинувачується в незаконній порубці деревини, щодо якої суддею вирішувався цивільний спір за його позовом щодо витребування цієї деревини із незаконного володіння. Оскільки у вказаній справі суддею надано оцінку з приводу обставин, кому належить спірна деревина, а тому вважає, що є підстави для усунення вказаного судді від розгляду кримінального провадження. Крім цього переконаний, що на суддю може чинитися тиск, а також додатковою підставою упередженості судді зазначає той факт, що суддею відмовлено у задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту. А тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав з аналогічних підстав.

Прокурор, представник потерпілого та одночасно цивільного позивача відносно заяви не заперечили.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід судді, вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №340/556/16-к, суддею Атаманюком Р.І. здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, який полягав зокрема у незаконній порубці шести сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 18,54 м.куб.

В той же час, як зазначили учасники судового розгляду, і вказані обставини підтверджуються ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.03.2016, суддею Атаманюком Р.І. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому учасники зазначили, що дійсно предметом судового розгляду була деревина, у незаконній порубці якої на даний час обвинувачується ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв’язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

За таких обставин, оскільки суддею Атаманюком Р.І. здійснювався судовий розгляд щодо обставин, які підлягають встановленню в даному судовому провадженні, і ним було надано свою правову оцінку у формі судового рішення, а тому з метою забезпечення умов, за яких у учасників кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід судді.

Одночасно суд вважає, що наведені обвинуваченим інші доводи в заяві про відвід судді, не підтверджують факту існування будь-яких обставин упередженого ставлення судді щодо обвинуваченого, або інших обставин, які б вказували на необ’єктивний розгляд кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Атаманюка Романа Ілліча від розгляду кримінального провадження №1-кп/340/7/17 (єдиний унікальний номер судової справи 340/556/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/340/7/17 (єдиний унікальний номер судової справи 340/556/16-к) передати на розгляд іншому судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31,35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський