- позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
- відповідач: Гуменюк Олександр Іванович
- заявник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
- заінтересована особа: Гуменюк Олександр Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 177/179/17
Провадження № 2/177/588/17
У Х В А Л А
27.02.2017
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.02.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2012 станом на 31.12.2016 у розмірі 15757,74 грн., яка складається з;
420,94 грн. заборгованості за кредитом,
10910,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
3200,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією.
Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 726,56 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
24.02.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач не значиться зареєстрованим та знятим з реєстрації на території Дніпропетровської області.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, крім того не вказує, яка саме підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовує їх, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.
Також, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилаючись на п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 2/177/588/17
- Опис: про стягнення заборгованости
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 177/179/17
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Суботіна С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2017
- Дата етапу: 06.06.2017
- Номер: 2-во/177/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 177/179/17
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Суботіна С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2018
- Дата етапу: 13.02.2018