ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2017р.                      Справа № 905/1520/16                               

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Тарапати С.С. та Паляниці Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецька область

про зобов’язання повернення машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M53370270007933, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-довіреність №19-12/16-36 від 19.12.2016р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” м.Київ звернулось з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецька область про зобов’язання повернення машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M53370270007933, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за актом приймання - передачі від 27.06.2007р. за договором фінансового лізингу прийняв машину комбіновану МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійним номером Y3M53370270007933, реєстраційним номером АА7286СХ, 2007 року випуску в тимчасове володіння та користування за плату, зазначену у графіку платежів (з липня 2007р. по червень 2012р.). Відповідно до п. 8.2.1 Загальних умов (додаток №4 до цього договору) лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу. На даний час відповідач предмет лізингу не повернув та продовжує користуватися ним без належної правової підстави, порушуючи право власності лізингодавця.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 1, 2. 12, 16, 49, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 509, 525, 526, 806 Цивільного кодексу України.

26.04.2016р. порушено провадження по справі №905/1520/16, судове засідання було призначене на 19.05.2016р.

11.05.2016р через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

17.05.2016р через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2016р через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. було відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду.

27.05.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м. Маріуполь Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_3” м.Київ про визнання права власності на машину комбіновану МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M53370270007933, г/н НОМЕР_1.

Ухвалою від 30.05.2016р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі вимог ст.ст. 22, 60, п.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматичного визначення складу колегії призначено колегіальний розгляд справи №905/1520/16 у складі: головуючий суддя Філімонова О.Ю., суддя Сажнева М.В. та суддя Огороднік Д.М., про що складено відповідний протокол керівника апарату господарського суду Донецької області ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. справу №905/1520/16 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 року.

06.06.2016р. від позивача за зустрічним позовом надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви від 30.05.2016р. по справі № 905/1520/16.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. справу 905/1520/16 було надіслано до Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.07.2016р., у зв'язку з перебуванням суддів: Сажневої М.В. та Огороднік Д.М. у відпустці визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. провадження у справі №905/1520/16 було зупинено у зв’язку із неможливістю розгляду справи без її наявності та до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/1520/16 до господарського суду Донецької області.

09.02.2017р. через канцелярію суду від Корпорації “Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд “Альтком” надійшла позовна заява до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” м. Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м. Маріуполь Донецької області про визнання за Корпорацією “Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд “Альтком” права власності на машину комбіновану МДКЗ-4 з поливомоїчним та щіточним обладненням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3М53370270007933, г/н НОМЕР_1.

20.02.2017р. суд супровідним листом повідомив Корпорацію “Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд “Альтком” про те, що станом на 20.02.2017р. справа №905/1520/16 не надходила, у зв’язку з чим вирішення питання про прийняття позовної заяви про залучення Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнання за Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» право власності на машину комбіновану МДКЗ-4 з поливомоїчним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3V53370270007933, г/н НОМЕР_1. до розгляду відкладається господарським судом до повернення матеріалів справи №905/1520/16 із суду касаційної інстанції.

22.02.2017р. матеріали справи №905/1520/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Шилової О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Тарапата С.С. та Паляниця Ю.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. було поновлено провадження по справі №905/1520/16 та призначено судове засідання на 28.02.2017р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. позовну заяву Корпорації “Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд “Альтком” м.Маріуполь Донецької області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1 Аваль”м. Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м. Маріуполь Донецької області про визнання за Корпорацією “Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд “Альтком” права власності на машину комбіновану МДКЗ-4 з поливомоїчним та щіточним обладненням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3М53370270007933, г/н НОМЕР_1 та додані до неї документи повернуто без розгляду, на підставі вимог пунктів 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», в особі Генерального директора ОСОБА_5 (лізингодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу (оренди) №L559-04/07.

Відповідно до п.1.1. договору фінансового лізингу, лізингодавець на підставі договору купівлі – продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток №2 до цього Договору), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору .

Згідно з п. 1.2. договору фінансового лізингу, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору) та не може бути менше одного року.

Порядок сплати лізингових платежів визначено розділом 4 договору фінансового лізингу.

Відповідно до п.8.1. договору фінансового лізингу, договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового платежу згідно графіку платежів і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Згідно Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору) кількість періодів лізингу становить 60 місяців.

Відповідно до п. 5.4 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за Актом приймання - передачі. Зазначені в Графіку платежів порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу, в прямому порядку.

Пунктом 8.2.1 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) визначено, що лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.

Згідно специфікації (Додаток №2 до цього договору), предметом лізингу є машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702 вартістю 280 000,00 грн., у т. ч. ПДВ.(а.с. 15)

Угодами про внесення змін до договору фінансового лізингу від 16.04.2007р. №L559-04/07: від 02.03.2009р., від 01.09.2009р., від 02.08.2010р. від 01.12.2010р. та від 04.05.2011 р. сторонами вносились зміни щодо Додатку №1 «Графік платежів».

Додатковою угодою від 28.02.2014р. до договору фінансового лізингу сторони домовились, що підписання цієї Угоди лізингоодержувач визнає наявність заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобов'язується сплатити в розмірі та строк, визначений сторонами цією Додатковою угодою, що наведено в таблиці цієї Угоди.

Згідно з п. 1.3 вищезазначеної додаткової угоди від 28.02.2014 р., виконання зобов'язання /боргових зобов'язань Лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобов'язань за договором до 31.12.2015р. (зобов'язання повинні бути виконанні не пізніше зазначеної дати (дата виконання зобов'язань) (а.с.37-38)

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 28.02.2014р., зобов'язання лізингоодержувача перед Лізингодавцем припиняються, після повного та належного виконання лізингоодержувачем зобов'язань, визначених п. 1.1 цієї Угоди, та у разі сплати викупної вартості предмету лізингу в строк та у розмірі, визначеними договором купівлі - продажу (викупу).

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Стаття 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» дає визначення поняття фінансового лізингу. Фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис міститься в ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» має право вимагати повернення предмету лізингу та виконання грошових зобов’язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

У відповідності до пункту 7 частини другої статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. У світлі вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України одним з критеріїв належного виконання є строк виконання зобов'язання, недотримання якого є порушенням у розумінні ст. 610 та зумовлює прострочення боржника у розумінні ч. 1 ст.612 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіла ним.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 399 Цивільного кодексу України передбачено, що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач на даний час не повернув предмет лізингу та продовжує ним користуватися без достатньої правової підстави, чим порушує його право власності.

Предметом розгляду по даній справі є зобов’язання повернення з незаконного володіння предмета лізингу та передачі його позивачу.

З урахуванням положень статті 16 ЦК України і статті 20 ГК України, спосіб судового захисту в даному випадку слід визначити як спонукання до виконання зобов'язання з повернення предмета лізингу у зв'язку з закінченням строку лізингу.

Станом на дату звернення з позовом заборгованість відповідачем за договором не погашена, що підтверджується довідкою що станом на 20.04.2016р. несплачена вартість предмета лізингу, який знаходиться у користуванні ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» за договором фінансового лізингу №L559-04/07 від 16.04.2007р. складає 155195,59 грн. (а.с.41)

Строк лізингу визначений договором закінчився у червні 2012 року, проте предмет лізингу не був повернутий позивачу, чим порушено права позивача як власника майна. У зв’язку з чим є наявність правових підстав для повернення предмета лізингу позивачу у зв'язку з закінченням встановленого сторонами строку лізингу.

За таких умов позов підлягає задоволенню, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ЄДРПОУ 32794511) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ЄДРПОУ 34480657) майно - машину комбіновану МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M53370270007933, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ЄДРПОУ 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корпус 5, офіс 101, ЄДРПОУ 34480657) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 93 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Ю.О.Паляниця

Дата складання повного тексту рішення 28.02.2017 року.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу