ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2009 року Справа № 2а-3446/09/0870
(18год. 00хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до начальника Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_1 (Відповідач 1), Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (Відповідач 2) про визнання протиправним рішення Відповідача про включення до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області та проведення планової виїзної перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009року по 01.05.2009 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго», визнання дій протиправними,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2009р., № 65, Седляров В.С., довіреність від 22.12.2008р. №368,
від відповідача : Куксенко О.В., довіреність від 10.01.2009р. №08-00-17-17/78, ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2009р. №08-00-17-17/78,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2009р. біло відкрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до начальника Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Відповідача про включення до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області та проведення планової виїзної перевірки, зобов'язання відповідача утриматись від перевірок до 31.12.2010р. (справа №2а-3446)
08.07.2009р. Позивач змінив позовні вимоги.
Ухвалою суду від 08.07.2009р. прийнято зміни позовних вимог, залучено до участі в справі у якості другого відповідача Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області . Справу призначено до слухання за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до начальника Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_1 (Відповідач 1), Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (Відповідач 2) про в итребування визнання протиправним рішення Відповідача про включення до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області та проведення планової виїзної перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009року по 01.05.2009 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Ухвалою від 12.06.2009р. відкрито провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправними дії (справа 2а-3506).
Ухвалою суду від 09.07.2009р. задоволено клопотання представників відповідача про об'єднання справ №2а-3446 та №2а-3506.
Справу призначено до слухання за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до начальника Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_1 (Відповідач 1), Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (Відповідач 2) про в итребування визнання протиправним рішення Відповідача про включення до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області та проведення планової виїзної перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009року по 01.05.2009 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго», визнання дій протиправними.
Позовні вимоги позивач виклав у наступному.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» 29.04.2009 року було отримано повідомлення КРУ в Запорізькій області від 28.04.2009 року № 08-22-14-14/2861 про проведення відповідно до пункту 1.1.8.1. Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на II квартал 2009 року, планової виїзної перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009 року по 01.05.2009 року з 12 по 26 травня 2009 року.
Як встановлено п. 6 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року № 955, терміни підготовки та порядок затвердження планів контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також планів контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, визначаються ГоловКРУ.
Листом Головного контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 14.04.2009 року № 31-18/159 «Про проведення перевірки» було доручено КРУ в Запорізькій області терміново включити до Плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2009 року та провести планову виїзну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури.
Згідно п. 1.1.8.1. витягу з плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на ІІквартал 2009 року, затвердженого начальником Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_1, заплановано проведення перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури у ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2009 року по 01.05.2009 року. Водночас, у графі 6 зазначеного витягу «Дата проведення останнього контрольного заходу» зазначено «серпень 2008».
ВАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що вчинені відповідачем - начальником КРУ в Запорізькій області дії (прийняте рішення) є порушенням чинного законодавства України та в обґрунтування викладеного зазначає про наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (із змінами, надалі - Закон № 2939), державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування, яке у свою чергу згідно із ч. 5 ст. 2 Закону № 2939 здійснюється у формі ревізії.
КРУ в Запорізькій області не було прийнято до уваги, що Порядок проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби було затверджено наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.06.2007 року № 136 (Надалі - Порядок перевірок закупівель), відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та статей З2, 372 Закону України від 22.02.2000 року № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (надалі - Закон № 1490), який було визнано таким, що втратив чинність на підставі Закону України від 20.03.2008 року № 150-УІ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Між тим, до наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.06.2007 року № 136 відповідні зміни не вносились.
Крім того, із змісту Порядку перевірок закупівель взагалі неможливо визначити чи є ВАТ «Запоріжжяобленерго» об'єктом контролю, оскільки ч. 2 п. 2 Порядку перевірок закупівель встановлено, що термін «об'єкт контролю» вживається в значенні терміна «розпорядник державних коштів», визначеного Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (що втратив чинність).
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 року № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» було утворено Національну акціонерну компанію «Енергетична компанія України» (надалі - НАК «ЕКУ»), при цьому для утворення статутного фонду компанії було передано до нього пакети акцій, що належали державі у статутних фондах одних господарських товариств, 100 відсотків акцій, що належать державі у статутних фондах інших господарських товариств, та майно певного переліку державних підприємств, яке було закріплено за НАК «ЕКУ». Розмір статутного фонду компанії на етапі її утворення визначався виходячи з номінальної вартості державних пакетів акцій господарських товариств, державні пакети акцій яких увійшли до статутного фонду НАК «ЕКУ». Розмір пакету акцій ВАТ «Запоріжжяобленерго», що належить державі та був переданий до статутного фонду НАК «ЕКУ» становить 60,25 відсотків.
Позивач вважає,що згідно з нормами чинного законодавства України ВАТ «Запоріжжяобленерго» не є підприємством державного сектору економіки, оскільки пакет акцій ВАТ «Запоріжжяобленерго», що належав державі є власністю Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України».
В обґрунтування права на проведення планової перевірки державних закупівель Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області здійснено через посилання на статтю 11 Закону № 2939, при цьому потрібно зазначити, що вказаною статтею регламентовано проведення ревізій (а не перевірок державних закупівель) органами державної контрольно-ревізійної служби.
Водночас, посадовими особами контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області у 2008 році проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ „Запоріжжяобленерго" за період з 01.01.2007 по ,1.04.2008, за результатами якої було складено акт від 06.08.2008 р. № 005/0012.
При вирішенні питання щодо проведення планової перевірки КРУ в Запорізькій області також порушено вимоги п. 1 ст.5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2007 р. (надалі Закон № 877), яким передбачено: «Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує пайовому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому».
Відповідно до вказаного план планової перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» в травні )9 р. мав бути затверджений до 01.12.2008 року або до 25.03.2009 року. Однак як свідчить витяг з плану перевірок рішення щодо включення в план перевірки було прийнято на підставі листа ГоловКру України від 14.04.2009 р. № 31-18/159.
Таким чином, рішення КРУ в Запорізькій області прийняте після 14.04.2009 року про включення в план перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» на травень 2009 р., є порушенням ст. 5 Закону № 877.
Крім того, в наданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» направленнях на перевірку № 694 від 06.05.2009 р. та № 695 від 06.05.2009 р. виданих на працівників КРУ в Запорізькій області відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні будь-які посилання на наказ, що є 5им порушенням вимог Закону № 877.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги відповідно до позовної заяви.
Представники відповідача щодо позову заперечували. Заперечення виклали у наступному.
На виконання доручення ГоловКРУ України від 14.04.2009 № 31-18/159, пункту 1.1.8.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на II квартал 2009 року, працівниками Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області у Відкритому акціонерному товаристві „Запоріжжяобленерго" повинна була бути проведена планова виїзна перевірка державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009 по 01.05.2009.
У з в'язку з цим, згідно з п. 9 Порядку проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 26.06.2007 № 136, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.07.2007 за № 808/14075 (далі - Порядок № 136) на адресу об'єкту контролю листом від 28.04.2009 № 08-22-14-14/2861 направлено повідомлення про проведення планової виїзної перевірки.
Працівниками КРУ в Запорізькій області 12 травня 2009 року здійснено вихід на об'єкт контролю - Відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) для проведення перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі, проте посадових осіб КРУ в Запорізькій області керівництвом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до проведення вищезазначеної перевірки на об'єкт контролю допущено не було.
На час виникнення спірних правовідносин діє Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 ( надалі - Положення № 921), пунктом 93 якого державний нагляд (контроль) у сфері закупівель у межах їх повноважень здійснюється уповноваженим органом, органами державної контрольно-ревізійної служби.
Крім того, пунктом 2 Положення № 921 визначено терміни «замовник», «підприємства», «розпорядники державних коштів» та інші терміни, які пов'язані між собою та визначають, що розпорядниками державних коштів є підприємства - державні, у тому числі казенні підприємства, установи та господарські товариства у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків належать державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. Відповідно до пункту 5 Положення № 921 її дія «застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів», а у відповідності до п.п. 4 п.2 Положення № 921 до державних коштів віднесено кошті підприємств визначених п.п. 13. п. 2 Положення №921
Відповідно до статті 345 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа може набути право власності щодо державного майна та майна, що є в комунальній власності у разі приватизації. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Згідно із Законом України «Про приватизацію державного майна», відчуження державного майна на користь юридичної особи можливе через процедуру приватизації, серед способів якої відсутня передача майна до статутного фонду державного акціонерного товариства. Тобто, заснування акціонерного товариства з передачею до статутного фонду майна не є відчуженням державного майна.
Так, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України» пакети акцій у статутних фондах господарських товариств, що передаються до статутного фонду НАК, залишено у державній власності.
Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 органам державної контрольно-ревізійної служби надано право на проведення перевірок державних закупівель в порядку визначеному Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", крім того частина 8 статті 8 зазначеного закону визначає, що однією із основних функції органів ДКРС є проведення перевірки державних закупівель та здійснення інших функції відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
Пунктом 2 Порядку № 136, який розроблено відповідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та статей 3-2, 37-2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", встановлено, що у плановому порядку перевірка державних закупівель проводиться органами ДКРС з урахуванням вимог цього Порядку, на, складання та затвердження якого здійснюється відповідно до вимог Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 № 955 (далі - Порядок № 955).
Відповідно до пункту 7 „б" Порядок № 955 однією із основних підстав для включення заходів з проведення перевірки державних закупівель до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби є звернення юридичних осіб з приводу проведення ревізій та перевірок, які можливо виконати у плановому порядку. Так відповідно до листа ГоловКРУ України від 14.04.2009 № 31-18/159 щодо проведення перевірки державних закупівель у ВАТ „Запоріжжяобленерго" було додано звернення Державного науково-виробничого підприємства „Об'єднання комунар" з приводу порушень вимог законодавства щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти при проведенні процедури закупівель вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури ВАТ „Запоріжжяобленерго" та вимогою провести перевірку з цього приводу. Пункт 8 Порядок № 955 передбачає можливість внесення змін до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби у відповідності до якого було внесено зміни у план контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на II квартал 2009 року.
Крім того слід зазначити, що пунктом 6 Постанови КМУ від 17.10.2008 № 921 міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади доручено привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою, але при цьому термін приведення у відповідність нормативно-правових актів - невизначено.
На підставі вищезазначеного, КРУ в Запорізькій області керуючись положеннями Закону № 2939, Положення № 921, Порядок № 955 та Порядок № 136 має правові підстави на проведення планової перевірки державних закупівель у ВАТ „Запоріжжяобленерго".
Частиною 3 статті 11 Закону № 2939 встановлено обов'язок органів ДКРС повідомляти підконтрольні установи про проведення планових виїзних ревізій із зазначенням дати їх початку і закінчення не пізніше ніж за десять днів до дня проведення таких ревізій.
Щодо посилань позивача на обмеження встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21.05.2009 № 502 (далі - Постанова № 502) зазначили, що відповідно до пункту 2 Постанови № 502 методологічну допомогу органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, надає Державний комітет з питань регуляторної політики та підприємництва.
Враховуючи лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 10.07.2008 № 5811, діяльність ДКРС не підпадає під сферу дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме - звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У судовому засіданні 04.07.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
На виконання доручення ГоловКРУ України від 14.04.2009 № 31-18/159, пункту 1.1.8.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на II квартал 2009 року, працівниками Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області у Відкритому акціонерному товаристві „Запоріжжяобленерго" повинна була бути проведена планова виїзна перевірка державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009 по 01.05.2009.
Обсяг повноважень та завдань органів державної контрольно-ревізійної служби визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Відповідно до пп.1.1 п.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (Положення №111) контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Управління) є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні (надалі - ДКРС) і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України.
Відповідно до пп.2.1 п.2 Положення №111, основним завданням Управління є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в місцевих органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з пп. 4.1. п.4 вказаного Положення ,управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ГоловКРУ.
Начальник Управління у межах своєї компетенції здійснює організаційні та консультативні функції, а саме: (…) несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань і здійснення ним своїх функцій, пп.4.5.3. п.4 Положення №111.
Отже, відповідальність щодо покладених на Управління завдань несе начальник Управління.
Порядок призначення та проведення перевірок державних закупівель визначений Порядком проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби затверджений (Порядок №136)
Відповідно ч.2. п.2 Порядку №136, у плановому порядку перевірка державних закупівель проводиться органами ДКРС з урахуванням вимог цього Порядку, на підставі Плану контрольно-ревізійної роботи, складання та затвердження якого здійснюється відповідно до вимог Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 N 955.
Відповідно до п.3.1 п.3 Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні (затвердженої Наказ ГоловКРУ України від 3 жовтня 1997 року N 121) планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, формування планів контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, здійснюється відповідно до Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 N 955.
Відповідно до абз. «б» п.7 Порядку №955 основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби є: (…) звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб з приводу проведення ревізій та перевірок, які можливо виконати у плановому порядку.
Пункт 8 Порядок № 955 передбачає можливість внесення змін до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби.
Також, позивач зазначив, що відповідач не мав права проводити перевірку, оскільки підприємство позивача не визначено Кабінетом Міністрів України як таке, що належить до державного сектору економіки.
На дане твердження слід зазначити, що обов'язок щодо визначення таких суб'єктів, згідно із п. З Прикінцевих положень Господарського кодексу України, покладено на Кабінет Міністрів України.
Перелік суб'єктів державного сектору економіки був визначений розпорядженнями Кабміну від 12.03.2005 р. N 64-р та від 23.06.2005 р. N216-р.
До переліку таких підприємств Позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» включено не було, але п. 3 Прикінцевих положень Господарського кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України мав визначити таких суб'єктів відповідно до вимог цього Кодексу.
Така вимога встановлена ст. 22 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єктами господарювання державного сектору економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Відповідно до постанови Кабміну від 22.06.2004 р. N 794 було утворено Національну акціонерну компанію "Енергетична компанія України" у формі акціонерного товариства. При цьому, п. 2 постанови було визначено, що статутний фонд Компанії формується шляхом передачі до нього, зокрема, пакетів, що належать державі у статутних фондах господарських товариств, зазначених у додатку 1. Згідно з додатком 1 до цієї постанови до переліку господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК "Енергетична компанія України" належить ВАТ «Запоріжжяобленерго» з кількістю акцій 108060002 одиниць, що становить 60,25 % від загального статутного фонду.
При цьому, п. 3 вказаної Постанови передбачено, що пакети акцій у статутних фондах господарських товариств у розмірах, зазначених у додатках І та 2 цієї постанови, залишаються у власності держави.
Враховуючи вищенаведене, відсутні правові підстави вважати, що підприємство позивача не належить до суб'єктів господарювання державного сектору економіки.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року N 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); : урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обгрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до начальника Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_1 (Відповідач 1), Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (Відповідач 2) про визнання протиправним рішення Відповідача про включення до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області та проведення планової виїзної перевірки державних закупівель в частині дотримання вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі вузлів та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури за період з 01.01.2009року по 01.05.2009 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго», визнання дій протиправними - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2009року.
Суддя Н.І. Малиш