Справа № 2-1163-2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї НИ
14 вересня 2009 року Лутугинський районний суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Шкурко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за позовом комісар ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС про втрату права на житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2009 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 24 в будинку № 1-а по вул..Чехова в м.Лутугине. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач, з яким вона розірвала шлюб 8 лютого 2008 року, зареєстрований за вищезазначеною адресою, але з серпня 2006 року в квартирі не проживає без поважної причини, його власних речей в квартирі немає. Власниками квартири є вона та ОСОБА_3, їм належить по 1/2 частки квартири. Відповідач порушує її права як власника , так вона вимушена сплачувати комунальні послуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_3 по час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 на підставі наданих доказів.
Представник третьої особи – відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС у судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. З позовом згодні.
Заслухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства.
Згідно зі ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 28 березня 2003 року /а.с.5/, що також підтверджується ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2 квітня 2003 року /а.с.6/.
Третя особа - ОСОБА_3 також є власником 1/2 частини зазначеної квартири, що підтверджується ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 9 червня 2008 року..
Згідно з довідкою ЛДКП «Лутугинежитлфонд» від 14 липня 2009 року відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою /а.с.9/, але з 2006 року в квартирі не проживає, про що свідчить акт депутата Лутугинської міської ради від 14 квітня 2008 року / а.с.8/, та що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо, показавши у судовому засіданні, що відповідач з 2006 року в спірній квартирі не проживає, речей його в квартирі немає, відповідач купив квартиру та проживає за іншою адресою.
Беручи до уваги, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, власниками якої є позивач та третя особа ОСОБА_3, відсутній за вказаною адресою з серпня 2006 року, в даний час заважає позивачу користуватися жилим приміщенням, позивач вимушена сплачувати комунальні послуги із врахуванням всіх зареєстрованих осіб, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою.
На підставі наведеного, керуючись ст..391 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року , ст..ст.10,11, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 73 по вул..Леніна в м.Лутугине Луганської області.
Зобов’язати відділ в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя :