Адміністративна справа № 359/1237/17

Провадження № 3/359/699/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу кадрів ПрАТ "ПентоПак", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 250891, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 13.05.2011 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП України, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165150 від 13 лютого 2017 року вбачається, що 10 квітня 2016 р. о 12 год. 55 хв. в м. Київ на проспекті ОСОБА_2, 1-к, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснивши ДТП з автомобілем НОМЕР_3, з причепом марки "ППЦ", д.н.з. НОМЕР_4, не дочекалась приїзду працівників поліції, залишила місце події, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом проставлення свого підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 165150 від 13 лютого 2017 р. у графі "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв’язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165150 від 13 лютого 2017 р. (а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165149 від 13.02.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.3); копією схеми місця ДТП, яка сталася 10.04.2016 р. о 12 год. 55 хв. в м. Київ на проспекті ОСОБА_2, 1-к (а.с.4); копією письмових пояснень правопорушниці (а.с.5); копією письмових пояснень водія ОСОБА_3 (а.с.6); копією рапорту інспектора патрульної поліції УПП ДПП України у м. Києві 2 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.04.2016 р. (а.с.7); копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.10); копією листа заступника начальника управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 № 11389/41/11/02-2016 від 28.10.2016 р. (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу на порушення, встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 вчинюється один раз і утворює закінчений склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму Правил дорожнього руху України, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165150 від 13 лютого 2017 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 10 квітня 2016 р. Даний адміністративний матеріал у відношенні до ОСОБА_1 надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише 15.02.2017 р.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 122-4, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його  представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного  апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова