Справа № 2-а-101/2009р.

                ПОСТАНОВА  

            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    5 жовтня 2009 року

    Чигиринський районний суд Черкаської області

    в складі :  головуючої – судді Ткаченко С.Є.

                           при секретарі – Пахомовій Н.І.    

    з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Черкаського взводу ДПС ДАІ при управлінні Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення    

                ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначивши, що 08.07.2009 року за місцем свого проживання він отримав  постанову інспектора Черкаського взводу ДПС № 4322 від 03.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306грн.

    В даній постанові було зазначено, що 03.07.2009 року  о 10год.46хв. на 130км в с.Трушівці він перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю 92км/год. До постанови додавалися фотознімки належного йому автомобіля, зроблені за допомогою приладу «Візир» /серійний номер 0812400/.

    З даною постановою він не згідний, вважаючи дії інспектора ДПС неправомірними, оскільки знімки виконані без прив`язки до місцевості, на ньому не видло реєстраційного номеру автомобіля.

Крім того збільшення такої швидкості автомобіля, як зазначено на фотознімках, за лічені секунди є неможливим.

    А тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 4322 від 03.07.2009 року як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.      

    В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що автомобіль не може розвинути швидкість в 10км за 5секунд.

Також фотознімки не прив`язані до місцевості, так як на них вбачається лише пшеничне поле..

    У зв`язку з цим правила дорожнього руху він не порушував, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною і просить скасувати її.    

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.          

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Як вбачається з постанови № 4322 від 03.07.2009 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306грн. за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

      Порушення вказаної норми законодавства зводилося до того, що позивач 03.07.2009 року о 10год.46хв., рухаючись належним йому автомобілем «Газель», державний номерний знак СА 8069АА АК, на відрізку шляху - 130км автодороги Канів-Чигирин, с.Трушівці, зі швидкістю 92км/год., перевищив встановлену швидкість на 32км/год, що було зафіксовано приладом «Візир», серійний номер якого 0812400.    

    Як передбачено ч.1 ст.14 ? КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.  

    З врахуванням цього, фіксація правопорушення вручну не відповідає вимогам закону.

    Також відповідно до п.12.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року № 77, фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху здійснюється за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

      В судовому засіданні було встановлено з показів позивача, що жодних щитів із зазначенням про здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху на даній ділянці дороги за допомогою спеціальних технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі, не було, як і був відсутній автомобіль з розпізнавальними знаками ДПС ДАІ, що суперечить вимогам розпорядження МВС України  №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», де зазначено про недопустимість випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху /п.1.2/ та вжиття заходів щодо облаштування спеціальними інформаційними щитами ділянок вулично-дорожньої мережі, де здійснюється контроль за дотриманням водіями правил дорожнього руху з використанням  працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису /п.1.9/.

    Також згідно п.1.5 вище вказаного розпорядження №466 працівників ДПС ДАІ зобов`язано перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості «ВИЗИР» робити знімки службового транспортного засобу із прив`язкою до місцевості для доведення місця фіксації, яких відповідач суду не надав для доведення місця фіксації, оскільки на фотознімку, де зафіксовано рух автомобіля на 130км автодороги не вбачається його державний номерний знак, а інші фотознімки, на яких зображено належний позивачу автомобіль, не прив`язані до місцевості.    

    З врахуванням того, що відповідач на вимогу суду не надав матеріали адміністративної справи та інші докази, які б вказували на правомірність дій інспектора ДПС ДАІ, а останній в судове засідання не з`явився і не підтвердив чи не спростував викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, суд змушений приймати  рішення на підставі наявних доказів.

    Таким чином,  в підтвердження факту порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України і вимог ч.1ст.122КУпАП відповідачем не надано жодних доказів, а постанова № 4322 винесена з порушенням п.12.1 вище зазначеної Інструкції та п.1.2 і п.1.9 розпорядження МВС України  №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».    

    А тому суд, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що постанова № 4322 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306грн. підлягає скасуванню.

    На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.14 ? , 256, 288 КУпАП України, п.12.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року № 77,  п.1.2, 1.5 та п.1.9 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», ст., ст.18 ч.1 п.2, 71, 104, 159, 161-163 Кодексу  адміністративного  судочинства України,  суд

                    ПОСТАНОВИВ :

    Позов задовольнити.

    Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Черкаського взводу ДПС ДАІ при управлінні Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення № 4322 від 03.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 306грн. скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  протягом десяти днів з дня її проголошення.    

                    Головуюча