- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області
- Позивач (Заявник): Спільне підприємство "Київ-Захід" у формі ТзОВ
- Відповідач (Боржник): ДПІ у м.Червонограді ГУ ДФС у Львівській області
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція в м.Червонограді Головного управління ДФС в Львівській області
- Відповідач (Боржник): Червоноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року К/800/2368/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016
у справі № 813/5889/15
за позовом Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі товариства з обмеженою відповідальністб
до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адмінстративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №813/5889/15.
Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, –
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адмінстративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №813/5889/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Степашко
- Номер: П/813/6114/15
- Опис: про скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 813/5889/15
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2015
- Дата етапу: 23.02.2016
- Номер: 876/12352/15
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 813/5889/15
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2015
- Дата етапу: 04.02.2016
- Номер:
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 813/5889/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.02.2016
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер:
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 813/5889/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2016
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер:
- Опис: скасування податкових повідомлень-рішень, -
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 813/5889/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2017
- Дата етапу: 25.01.2017