8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-9907/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – Виробнича Фірма “Інтер-Тек” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про зобов’язання видати бланк свідоцтва платника податку на додану вартість №200000974 від 14.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2012 року у справі №2а-9907/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – Виробнича Фірма “Інтер-Тек” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про зобов’язання видати бланк свідоцтва платника податку на додану вартість №200000974 від 14.09.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9907/11/1270 та призначено до судового розгляду.,

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ “Укрпошта” від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ “Укрпошта” не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м. Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с. Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов’яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 28.02.2017.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 63), надав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 64).

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку статей 273-280 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – Виробнича Фірма “Інтер-Тек” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про зобов’язання видати бланк свідоцтва платника податку на додану вартість №200000974 від 14.09.2011 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1