ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 09/2434а
"18" липня 2006 р., 10 год. 35 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі –Лавріненко С.І.
за участю представників сторін: позивача – Рябокінь З.Р., головний держподатінспектор за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1" м. Черкаси про стягнення 4720 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 4720 грн. 00 коп. фінансових санкцій за продаж товарів, які не проведено через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та за неналежне використання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій (КОРО), чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями»(далі вживається скорочено –ЗУ «Про РРО»).
Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, в судове засідання представника вдруге не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез’явлення відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ст.ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Черкаською ОДПІ (правопопередником позивача) 13.01.2006 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в магазині по вул. Смілянській, 191 у м. Черкаси, який належить відповідачу, про що складений акт №013488/23/23-347.
В акті перевірки вказано на те, що в 13 год. 29 хв. в магазині по вул. Смілянській, 191 м. Черкаси встановлений факт реалізації товару, а саме: 2 банки оселедців в майонезі по ціні 4 грн. 30 коп. на загальну суму 8 грн. 60 коп. Продавець Маляренко О.Я. отримала готівку в сумі 20 грн. 00 коп. , провела розрахункову операцію через РРО, видала товар, здачу та відповідний розрахунковий документ (чек). Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків за реалізований товар. Фактично на час перевірки рахується 3458 грн. 78 коп. (готівка знаходиться в скриньці РРО та частина грошей в паперових коробках з-під кави). Відповідно денному звіту РРО повинно рахуватися 2582 грн. 65 коп. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 876 грн. 13 коп. При перевірці книги ОРО та розрахункової книжки встановлено, що 08.12.2005 року здійснювався продаж товару по розрахунковій книжці, але без використання книги ОРО (в розділі 3 книги ОРО відсутні записи за 08.12.2005 року). Порушено п. 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями).
Від підписання акту перевірки продавець Маляренко О.Я. відмовилась, що підтверджується актом про відмову від відпису від 13.01.2006 року.
На підставі зазначеного акту перевірки Черкаською ОДПІ прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 січня 2006 року №000162303/0, у якому, на підставі п.3 ст.17 ЗУ та ст. 22 ЗУ «Про РРО» визначена до сплати сума фінансових санкцій 4720,00 грн., у тому числі 4380,00 грн. - п’ятикратний розмір вартості проданих товарів, які не проведено через РРО (876,13 грн. х 5) та 340,00 грн. –двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неналежне використання при здійсненні розрахункових операцій КОРО. Рішення було отримано відповідачем 15.03.2006 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції не сплачені.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа відповідача від 17.01.2006 року №06/01-17, виявлені підчас перевірки кошти в сумі 876 грн. 13 коп. належать особисто продавцю Маляренко О.Я., яка з вини своєї необачності та недбалості зберігала кошти, які належали їй, на робочому місці, тому відповідач не вбачає у своїх діях порушень п. 13 ст.3 ЗУ «Про РРО».
Така позиція відповідача є хибною, такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки згідно зі статтею 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Відповідно до пункту 22 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №108 від 08.02.95 року, забороняється зберігання в касі (грошовому ящику, сейфі) грошей готівкою, які не належать підприємству, а також особистих речей касира чи інших працівників підприємства.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності і вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.8 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 4720,00 грн.
Однак суд вважає, що у рішенні щодо застосування санкцій на суму 4380,00 грн. неправильно визначений склад правопорушення відповідно до обставин, викладених у акті перевірки. В акті перевірки вказано про невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті РРО на 876,13 грн., тобто має місце порушення п. 13 ст. 3 ЗУ «Про РРО»щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. За дане порушення ст. 22 ЗУ «Про РРО», на яку посилання у рішенні, передбачена відповідальність у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Таким чином, позивач вірно застосував розмір санкцій, але неправильно сформулював склад правопорушення, що не впливає на його право стягнення застосованих за даним рішенням санкцій.
З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1", м. Черкаси, вул. Смілянська, 191, ідентифікаційний код 30413456 - в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 – 4720,00 грн. фінансових санкцій;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.М.Курченко
Постанова складена в повному обсязі 18 липня 2006 року.