Справа № 1-337/09 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
з участю прокурора Рошинець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має середню освіту, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, сезонного робітника, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.04.2009 р. о 19-й годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля ресторану «Малібу» у с. Нересниця він, безпричинно, з хуліганських спонукань, пристав до ОСОБА_2, якому наносив удари руками та ногами по різних частинах тіла чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
В судовому засіданні, до початку розгляду даної справи по суті, підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, так як він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, відшкодував потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду, розкаюється у вчиненому і обіцяє більше не порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Однак у попередньому судовому засіданні він подав суду письмову заяву у якій просив суд закрити справу за дійовим каяттям, так як вони з підсудним примирилися. Також просив розглядати справу у його відсутності.
Прокурор Рошинець проти задоволення клопотання підсудного не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону. Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого пред’явлено обвинувачення ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Як видно з матеріалів справи підсудний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв слідству у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Враховуючи особу підсудного, його визнання вини, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 45 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, керуючись ст. 72, , п.5 ст. 244 КПК України та ст. 45 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід обраний до ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд – скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: Гримут В.І.