ПРИГОВОР

Именем Украины

24 марта 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Пушкарского Д.В.,

при секретаре - Скаковском Д.Д.,

с участием: прокурора КобецТ.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одеской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, детей не имеющего, имеющего на иждивении супругу - инвалида 1-й группы, работающего в ЖЭУ-92 г.Одессы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1)18февраля 1999 года Арцызским районным судом Одесской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 700 грн.; 2) 24 апреля 2001 года Центральным районным судом г.Одессы по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.2, 215-3 ч.2 УК Украины, в силу ст.43 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобождён 14 июня 2005 года по отбытию срока наказания; 3)07 ноября 2005 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 17 мая 2007 года, на основании ст.ст.82 ч.4, 407 УПК Украины срок - 1 год 2 месяца 5 дней лишения свободы заменён на ограничение свободы (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2009 года в 02.30 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь во дворе дома №32 по ул.Институтской в с.Бурлачья Балка Ильичёвска Одесской области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием иных лиц, с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно мопед марки «Yamaha Artist» стоимостью 3500,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав суду, что 12 июля 2009 года примерно в 02.30 часов, находясь во дворе дома потерпевшей ОСОБА_2, расположенного на ул. Институтской в с.Бурлачья Балка г.Ильичёвска Одесской области, решил украсть мопед, для чего, вошел в дом потерпевшей, откуда похитил мопед марки «Yamaha Artist», С перечнем похищенного и суммой причинённого им ущерба согласен.

Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть явку с повинной, признательные показания, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также то, что у него на иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом 1-й группы, и нуждающаяся в постоянном уходе, просит не лишать его свободы.

Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 .УПК Украины признано нецелесообразным исследованиедоказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно, соединёнными проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст..185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.67-72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77, 79), согласно акта экспертизы признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждаеться (л.д.32-33), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д73), женат на ОСОБА_3, которая является инвалидом 1-й группы по зрению с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.76, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование следствию и суду в установлении истины по делу и добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.40).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья