Справа № 2а-2727\09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.06.2009 р. про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грв. Його було оштрафовано за те, що він зупинив свій автомобіль у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Вказана постанова була винесена на підставі фотографії його автомобіля, який знаходиться у зоні дії знаку про заборону запинки та стоянки без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 14-1 КУпАП особи, які порушили правила дорожнього руху можуть притягуватися до відповідальності якщо вчинене ними правопорушення зафіксовано при допомозі спеціальних технічних засобів які працювали у автоматичному режимі. Прилад «Візир», яким було проведено фотографування його автомобіля, не працював у автоматичному режимі, а знаходився у руках працівника ДАІ і керувався ним безпосередньо. Він вважає, що розгляд справи повинен був проводитися у його присутності і відносно нього повинен був складатися протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що 3-го червня 2009 р. він разом з іншими працівниками ДАІ ніс службу у місті Тячів. У його колеги Данилича був прилад «Візир» і він сфотографував ним автомобіль позивача, який стояв у зоні дії знаку про заборону зупинки. Наступного дня, після того як було роздруковано фотографії, він виніс постанову про притягнення власника автомобіля НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 04.06.09 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.06.09 р. зупинив свій автомобіль у зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено». Дану постанову ОСОБА_2 виніс на підставі фотографій зроблених при допомозі приладу «Візир». На цих фотографіях зображений автомобіль НОМЕР_2, який стоїть у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». На фотографіях також указано дату, 03.06.09 та час 16.35.54 і 16.36.10. Прилад «Візир», яким були вчинені фотографії, є сертифікованим, про що свідчать оглянуті судом документи. Інші документи про фіксацію правопорушення вказаним приладом складено у відповідності з вимогами відомчих інструкцій. Частиною 6-ю ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адмінпорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що норму статті вказаної статті: «... чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису ...» слід розуміти як таку, що передбачає можливість фіксації правопорушень і іншими приладами, а не лише тими, що працюють у автоматичному режимі. У технічному паспорті приладу «Візир» зазначено, що він забезпечує відеозапис (або фотографування) порушень швидкісного режиму та інших ситуацій.
За таких обставин, суд не знаходить ніяких порушень у діях інспектора ДПС при притягненні ним ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху вчинене 03.06.09 р.
Тому, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159-163, КАС України, ст.ст. 258 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд.
Головуючий Гримут В.І.