ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
51925, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул.Губи, 5
Справа № 2-А-496/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2009 року м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі:
Головуючого, судді – Похвалітої С.М.,
При секретарі – Цинської О.В.
За участю:
• представника позивача Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 ОСОБА_1,
• представника позивача Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 ОСОБА_2,
• представника відповідача Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3,
• представника відповідача Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -
в с т а н о в и в:
Дніпродзержинське комунальне автотранспортне підприємства 042802 звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.
В своєму позові позивач прохає суд винести постанову про визнання протиправним протоколу тендерного комітету управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради від 13.04.2009 року № 04 та скасувати його, посилаючись на те, що 08 квітня 2009 року в приміщенні управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради проведено засідання тендерного комітету з розкриття тендерних пропозицій учасників на закупівлю послуг зі збирання відходів.
Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій від 13.04.2009 року та повідомлення про результати торгів, переможцем торгів на закупівлю послуг зі збирання відходів визнано ТОВ «Біос». Вважає, що даний протокол суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», так як оцінку тендерних пропозицій здійснено неправильно та необ’єктивно.
В судовому засіданні представник позивача Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, але в процесі розгляду справи уточнив їх, а саме прохав суд винести постанову про визнання протиправним протоколу тендерного комітету управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради від 13.04.2009 року № 04 та скасувати його, посилаючись на те, що відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921, тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції та методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи крім вартості самих послуг. В тендерній документації, наданій відповідачем претендентам, вказана лише кількість урн по районам міста, не зазначено ні графіку вивозу, ні економічних показників і критеріїв за якими буде оцінюватися тендерна пропозиція. У зв’язку з некваліфікованим складом тендерного комітету, відсутністю спеціалістів у сфері закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, які правильно і економічно грамотно обрахували б тендерні пропозиції претендентів, надали б графік вивезення сміття з урн, тендерний комітет прийняв економічно необґрунтоване, помилкове і незаконне рішення. У зв’язку з відсутністю в тендерному комітеті управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради кваліфікованих спеціалістів при підготовці до проведення конкурсу, надана претендентам тендерна документація не містила валового показника якості виконання робіт – графіків вивезення сміття. В усній формі, заступником голови тендерного комітету, було роз’яснено, що графіки формуються по досвіду роботи в попередньому періоді. Тому підприємство графіком роботи передбачило 556 вивезень до кінця року по трьом районам міста, так як така кількість вивезень підтверджується багаторічним досвідом роботи КАТП 042802 по санітарній очистці міста та відповідає вимогам управління комунального господарства по регулярності очистці урн в місті. Тендерна пропозиція ТОВ «Біос» містила лише 425 вивезень до кінця року, тобто на 131 вивезень менше ніж запропоновано КАТП 042802. Як результат, заниження кількості планових вивезень. Різниця вартості послуг склала близько 28 000 грн. на користь ТОВ «Біос». Якщо запропонований графік вивезень ТОВ «Біос» застосувати до КАТП 042802 вартість тендерної пропозиції КАТП 042802 складатиме лише 106.5 тисяч гривень або на 5 000 гривень дешевше ніж аналогічна тендерна пропозиція ТОВ «Біос». Якщо графік КАТП 042802 застосувати до ТОВ «Біос», то їх вартість тендерної пропозиції складатиме 146 000 гривень або на 7 000 тисяч гривень більше ніж у КАТП 042802. Відсутність в наданій претендентам тендерній документації графіків вивезення сміття, поставила претендентів в нерівні умови, і тому шляхом простого заниження кількості вивезень, була занижена остаточна вартість запропонованих послуг по вивезенню сміття, що в свою чергу призвело до неправильного нарахування балів. Багаторічний досвід, наявність кваліфікованих спеціалістів та наявність спеціалізованої техніки для збирання сміття з урн у КАТП 042802 відобразилась і на затратах праці при виконанні одного вивезення. Якщо у ТОВ «Біос» одне вивезення здійснюється в середньому за 7.3 год., то у КАТП 042802 затрати праці складають 5.7 годин. Вартість одного вивезення у ТОВ «Біос» складає 263 грн., в той час, як вартість одного вивезення, запропонованого КАТП 042802, складає 250 грн., або на 13 гривень дешевше.
В судовому засіданні, представник позивача Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 ОСОБА_2, підтримав свої вимоги, але в процесі розгляду справи уточнив їх, а саме прохав суд винести постанову про визнання протиправним протоколу тендерного комітету управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради від 13.04.2009 року № 04 та скасувати його, посилаючись на те, що тендерним комітетом управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради порушено п.38 ч.6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 згідно якого, тендерна документація повинна містити основні умови, які включаються до договору про закупівлю або проект договору. До основних умов договору обов’язково включається графік вивезення сміття з урн по районам, що необхідно для визначення найбільш економічно вигідних показників та економічно вигідного розрахунку ціни тендерної пропозиції, а також необхідно надати графік вивезень сміття з урн.
Крім того, відповідно до ч.4 п.38 Положення про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921, тендерна документація повинна містити строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг. Тендерна документація, надана тендерним комітетом управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради учасникам торгів, не містила строків виконання робіт. Тендерним комітетом порушено також вимоги п. 18 зазначеного положення, так як відповідно до даного пункту голова, заступник голови та секретар тендерного комітету повинні мати документ про проходження навчання у сфері закупівель, але заступник голови тендерного комітету, на час проведення розкриття тендерних пропозицій, не мав документ про проходження навчання у сфері закупівель. Найголовніше, тендерний комітет у зв’язку з відсутністю відповідних спеціалістів у сфері закупівель неправильно підготував і надав учасникам економічно необґрунтоване технічне завдання в тендерній документації, у зв’язку з чим, в подальшому, неправильно розрахував питому ціну і визначив переможця, а саме ТОВ «Біос».
Представник відповідача Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради Плужник Н.В., яка діє на підставі довіреності, заперечує проти позову з мотивів, що викладені в запереченні на адміністративний позов. У судовому засіданні прохала суд відмовити представникам позивача в задоволені позову, посилалась на те, що тендерні пропозиції на закупівлю послуг із збирання відходів подало три підприємства КП «КАТП 042802», ПП «Сервісрембуд», ТОВ «Біос», які були допущені до оцінки, оскільки зміст тендерних пропозицій відповідав кваліфікаційним вимогам замовника. Замовником визначено переможців торгів з числа учасників, тендерні пропозиції, яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації замовника, що передбачено п. 56 Положення про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921. Так, в п.23.2 тендерної документації замовника зазначено, що під час оцінки пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені в Додатку 4 тендерної документації, де вказано критерії оцінки тендерних пропозицій, якими є ціна та умови розрахунків. Кількість балів за критерієм «Ціна» визначалась так: тендерній пропозиції, значення критерію «Ціна» якої було найвигіднішим, присвоювалась максимально можлива кількість балів, а кількість балів для решти пропозицій визначалась за формулою. Кількість балів за критерієм «Умови розрахунків» визначалась так: тендерній пропозиції, термін відстрочки платежу якої був найвигіднішим присвоювалась максимально можлива кількість балів, а кількість балів для решти пропозицій визначалась по формулі. Кількість балів кожної тендерної пропозиції визначалась сумарно, максимальна можлива кількість балів дорівнювала 100 балам. Загальна кількість балів за всіма критеріями розраховувалась по формулі: кількість балів за критерієм «Ціна» + кількість балів за критеріями «Умови розрахунків». Критерієм не було передбачено обов’язкову наявність графіку вивезення сміття. Замовник має право визначати сам критерії оцінки, і лише у випадку визначення найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, якщо б використовувався інший критерій, ніж ціна та умови розрахунків, замовник визначив би їх вартісний еквівалент або питому вагу у загальній оцінці пропозицій, про що було б зазначено в тендерній документації. Інші критерії для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції не були використані та не були прописані в Тендерній документації замовника. Позивач мав можливість скористатись своїм правом та звернутись до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації стосовно критерію та методики оцінки тендерних пропозицій, як це передбачено п.39 зазначеного Положення. Тому вважає, що оцінку та визначення переможця закупівлі було проведено відповідно до тендерної документації замовника, яка відповідає Положенню про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Так тендерна пропозиція ТОВ «Біос» була визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, тому що за критерієм «Ціна» набрало 70 балів, за критерієм «Умови розрахунків» набрало 22,5 балів, всього 92,5 балів, в той час, як позивач - КП «КАТП 042802» набрав за критерієм «Ціна» - 56,17 балів, за критерієм «Умови розрахунків» - 30 балів, всього 86,17 балів.
Відповідно до вимог п.86 зазначеного Положення, скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі подається учасником до укладання договору про закупівлю.
Зазначила, що відповідно до п.18 зазначеного Положення, голова, заступник та секретар тендерного комітету повинні отримати документ про проходження навчання у сфері закупівель у порядку встановленого уповноваженим органом. Так, голова ОСОБА_5, заступник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 секретар тендерного комітету управління були присутні з 17.02.2009 року по 20.02.2009 рік на курсах підвищення кваліфікації за курсом «Правові та практичні аспекти державних закупівель в Україні», але у зв’язку зі звільненням ОСОБА_6 - заступника тендерного комітету, наказом по управлінню комунального господарства Дніпродзержинської міської ради від 17.03.2009 року № 08 було призначено ОСОБА_7 заступником комітету, наказом по управлінню, у зв’язку зі звільненням члена тендерного комітету ОСОБА_7 були внесені зміни до складу тендерного комітету, де заступником голови тендерного комітету було призначено ОСОБА_8 У зв’язку з тим, що ОСОБА_8 був призначений на посаду 07.04.2009 року, а тендер на закупівлю послуг зі збирання відходів проводився 08.04.2009 року, тому з об’єктивних причин ОСОБА_8 не міг за один день пройти курси підвищення кваліфікації, тим більше, що курси проводять коли набирається необхідна кількість осіб. Відповідно до п.12 зазначеного вище Положення, уповноважений орган організовує навчання спеціалістів у сфері здійснення закупівель та підвищення кваліфікації, а порядок такого підвищення був прийнятий лише 21.08.2009 року Наказом Міністерства економіки України № 928 „Про організацію навчання та підвищення кваліфікації спеціалістів у сфері здійснення державних закупівель”. Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету приймаються колегіально, більшістю голосів від кворуму. Так, в Положенні про тендерний комітет, затвердженому наказом УКГ від 01.09.2008 року № 06, п.2.9 передбачений кворум для прийняття рішень тендерного комітету. В п.2.5 зазначеного Положення, керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, у разі відсутності голови його обов’язки виконує заступник голови тендерного комітету. Під час розкриття тендерних пропозицій, 08.04.2009 року, були присутні всі члени тендерного комітету, а тому заступник голови тендерного комітету виступав в ролі простого члена тендерного комітету, який не був наділений правами та обов’язками голови.
Представник відповідача Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, заперечує проти позову з мотивів, що викладені в запереченні на адміністративний позов. У судовому засіданні прохала суд відмовити представникам позивача в задоволені позову. Вважає, що оцінку та визначення переможця закупівлі було проведено відповідно до тендерної документації замовника, яка відповідає Положенню про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти. Так, в п.23.2 тендерної документації замовника зазначено, що під час оцінки пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені в Додатку 4 тендерної документації, де вказано критерії оцінки тендерних пропозицій, якими є ціна та умови розрахунків. Кількість балів за критерієм «Ціна» визначалась так: тендерній пропозиції, значення критерію «Ціна» якої було найвигіднішим, присвоювалась максимально можлива кількість балів, а кількість балів для решти пропозицій визначалась за формулою. Кількість балів за критерієм «Умови розрахунків» визначалась так: тендерній пропозиції, термін відстрочки платежу якої був найвигіднішим присвоювалась максимально можлива кількість балів, а кількість балів для решти пропозицій визначалась по формулі. Кількість балів кожної тендерної пропозиції визначалась сумарно, максимальна можлива кількість балів дорівнювала 100 балам. Загальна кількість балів за всіма критеріями розраховувалась по формулі: кількість балів за критерієм «Ціна» + кількість балів за критеріями «Умови розрахунків». Критерієм не було передбачено обов’язкову наявність графіку вивезення сміття. Замовник має право визначати сам критерії оцінки, і лише у випадку визначення найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, якщо б використовувався інший критерій, ніж ціна та умови розрахунків, замовник визначив би їх вартісний еквівалент або питому вагу у загальній оцінці пропозицій, про що було б зазначено в тендерній документації. Інші критерії для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції не були використані та не були прописані в Тендерній документації замовника.
Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судові засідання неодноразово не з’являвся без поважних причин, про що свідчать в матеріалах адміністративної справи розписки про отримання повідомлень про розгляд справи.
Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель” 10.03.2009 року № 10(346) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене начальником та головою тендерного комітету Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, про що не заперечують представники відповідача.
Рішенням тендерного комітету від 05 березня 2009 року та Головою тендерного комітету ОСОБА_5 було затверджено тендерну документацію на закупівлю послуг зі збирання відходів.
З протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за № 06 від 08.04.2009 року вбачається, що для участі в торгах подали тендерні пропозиції три учасника, а саме Дніпродзержинське комунальне автотранспортне підприємство 042802, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біос», Приватне підприємство «Сервісрембуд».
Розкриття тендерних пропозицій відбулось 08 квітня 2009 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1.
Під час розкриття тендерним комітетом відповідача тендерних пропозицій учасників, було складено протокол про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти 08.04.2009 року № 06. У всіх часників документи, передбачені тендерною документацією, були у наявності, що відображено в Додатку № 1 до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 06 від 08.04.2009 року, підписаного головою тендерного комітету.
Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій № 04 від 13.04.2009 року, переможцем тендеру на закупівлю послуг зі збирання відходів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Біос», тендерна пропозиція якого була акцептована.
Як вбачається із зазначеного вище протоколу оцінки тендерних пропозицій № 04 від 13.04.2009 року, критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій, передбаченими в Додатку № 4 Тендерної документації відповідача, була ціна та умови розрахунків.
Так, Дніпродзержинське комунальне автотранспортне підприємство 042802 за критерієм „Ціна” набрало 56,17 білів, за критерієм „Умови розрахунків” – 30 балів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біос» за критерієм „Ціна” набрало 70 білів, за критерієм „Умови розрахунків” – 22,5 балів, Приватне підприємство «Сервісрембуд» за критерієм „Ціна” набрало 56,79 білів, за критерієм „Умови розрахунків” – 7,5 балів.
Таким чином, рішення замовника про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною, за результатами оцінки та підрахунків загальна кількість балів встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Біос» набрало 92,5 балів, Приватне підприємство «Сервісрембуд» - 64,29 балів, Дніпродзержинське комунальне автотранспортне підприємство 042802 – 86,17 балів.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищезазначеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб’єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
17.10.2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 921 „Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Даним Положенням встановлюється особливий порядок і механізм здійснення закупівель товарів, робіт і послуг розпорядниками державних коштів.
Згідно до п. 19 зазначеного Положення, тендерна документація - документи, що готуються замовником та безоплатно передаються в установленому порядку особам на відповідний запит для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмета закупів Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Відповідно до вимог п.38 зазначеного Положення, тендерна документація повинна містити:
1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;
2) перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам;
3) інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам;
4) інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, описи предмета закупівлі. При цьому технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, що вимагаються замовником, повинні містити: детальний опис товарів, робіт чи послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик; вимоги щодо технічних характеристик функціонування предмета закупівлі у разі, коли опис скласти неможливо або коли доцільнішим є наведення таких показників; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються, з використанням чинних міжнародних або національних стандартів, норм та правил. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі коли таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"; кількість товару; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги; додаткові послуги, які повинні бути надані; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
5) перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції;
6) визначення основних умов, які обов'язково включаються до договору про закупівлю, чи проект договору про закупівлю;
7) опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції у разі, коли учасник дозволяє подати тендерні пропозиції тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються;
8) спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій;
9) методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо;
10) інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;
11) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
12) вимоги замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю;
13) умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення;
14) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
15) процедуру надання роз'яснень щодо тендерної документації, а також повідомлення про намір замовника провести збори учасників;
16) строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, але не менше ніж 120 днів;
17) місце, дату та час розкриття тендерних пропозицій;
18) прізвище, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;
19) інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції.
В п.37, п.47 Положення зазначено, що замовник безоплатно надсилає або подає тендерну документацію особі, що зробила запит на її отримання, протягом трьох робочих днів з дня отримання від неї такого запиту.
Тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерній документації. На запит учасника замовник підтверджує отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу отримання протягом двох календарних днів з моменту отримання такого запиту.
Так, відповідно до п.21 Положення, тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі або його частини (лота), яка готується та подається замовнику особою, що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі, в порядку, передбаченому цим Положенням і тендерною документацією.
Згідно до п.56 Положення, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
Критеріями оцінки можуть бути, зокрема: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.
Як зазначено в тендерній документації замовника – відповідача Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, а саме в п.7, учасник визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. До розрахунків ціни входять усі види послуг, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Остаточно виводиться підсумкова ціна тендерної пропозиції.
Технічне завдання до тендерної документації відповідача містило лише інформацію щодо обсягів послуг по збиранню відходів з 60 урн, розташованих на території Дніпровського району, з 75 урн, розташованих на території Баглійського району, 159 урн – на території Заводського району, та одиниці виміру в годинах.
Таким чином, в порушення ч.4 п.38 Положення, в технічному завданні до тендерної документації замовника відсутня інформація щодо строку надання послуг із збирання відходів, тобто технічне завдання містить не повний обсяг інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Як вбачається з пропозицій учасників тендерної пропозиції КАТП 042802, який пропонує 260 вивезень, а ТОВ „Біос” – 91 вивезень, сума кількості загальних вивезень КАТП 042802 є більшою ніж у ТОВ „Біос”, тобто тендерна пропозиція КАТП 042802 забезпечує більш розширене та якісне надання послуг по вивезенню відходів. Як вбачається з графіків КАТП 042802 та ТОВ „Біос”, тривалість вивезень та вартість у ТОВ „Біос” більша ніж у КАТП 042802, так, ціна за одне перевезення у КАТП 042802 складає 250,72 грн. = 139399,53 грн. (вартість)/556, а ТОВ „Біос” 263,2 грн. = 111864,4 грн. (вартість)/425,
тому, при пропозиції 425 перевезень за рік:
- для КАТП 042802: 425 х 250,72 = 106556 грн.;
- для ТОВ «Біос»: 425 х 263,2 = 111864,4 грн.
Таким чином, пропозиція ТОВ «Біос» за рік є на 5308,4 грн. (111864,4 грн. – 106556 грн.), або на 5% дорожчою для замовника.
При пропозиції у 556 вивезень на рік:
- для КАТП 042802: 556 х 250,72 = 139399,53 грн;
- для ТОВ «Біос»: 556 х 263,2 = 146339 грн.
Таким чином, пропозиція ТОВ «Біос» за рік є на 6939,47 грн. (146339 грн. – 139399,53 грн.) дорожчою для замовника.
Тому, для визначення ціни тендерної пропозиції доцільно використовувати не вартість однієї години перевезення сміття, а загальну вартість вивезення як кінцевого факту надання послуг.
Враховуючи зазначене, з урахуванням порівняння тендерних пропозицій КАТП 042802 та ТОВ «Біос», позивач має: організаційне обґрунтування, а саме складений збалансований графік на основі багаторічного досвіду; забезпечується більш швидке та якісне надання послуг, а саме менша тривалість вивезення і більша кількість вивезень; питома ціна за одне перевезення КАТП 042802 на 5 відсотків менш ніж у ТОВ «Біос»; загальна сума економії коштів на оплату вивезень урн зі сміттям у відповідача складає 5308,4 гривень при 425 вивезень за рік та 6939,47 гривень при 556 вивезеннях на рік.
В п.66 Положення зазначено, що замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Замовник надсилає переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Відповідно до п. 8 Положення, закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Як зазначає п.2.3.3 Постанови Колегії рахункової палати України від 27.12.2004 року № 28-6 „ Про затвердження Стандарту Рахункової палати "Порядок підготовки і проведення перевірок та оформлення їх результатів"
Ефективність як економічна категорія може визначатися за допомогою таких елементів:
економність - досягнення розпорядником або отримувачем бюджетних коштів запланованих результатів за рахунок використання найменшого обсягу бюджетних коштів або досягнення найкращого результату за рахунок використання заданого обсягу бюджетних коштів.
За результатами перевірки оцінка ефективності використання бюджетних коштів може бути зроблена на підставі оцінки як усіх цих елементів у комплексі, так і кожного окремо або лише одного з них.
Критеріями ефективності крім тих, які визначені паспортами бюджетних програм, можуть бути також нормативно встановлені та обґрунтовані внутрішніми документами об'єкта, що перевіряється, стандарти якості роботи та контролю, на підставі яких можливо здійснити порівняльний аналіз та оцінити ступінь реалізації завдань, функцій, окремих видів діяльності, фінансових операцій об'єктами перевірки, тобто досягнутих результатів.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, з урахуванням державних інтересів, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією учасника має бути визнана така, що запропонована учасником для виконання повного обсягу та видів послуг, за найнижчою ціною, у порівнянні з іншими аналогічними тендерними пропозиціями учасників.
Приймаючи до уваги вищевикладене, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією по тендеру зі зборів відходів є тендерна пропозиція, що була надана Дніпродзержинським комунальним автотранспортним підприємством 042802.
Таким чином, відповідачем – суб’єктом владних повноважень, під час здійснення за державні кошти процедури закупівлі послуг не були дотримані принципи закріплені в Постанові Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Відповідно до вимог п.18 зазначеного Положення, для організації та проведення процедур закупівлі замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутність конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості.
Склад тендерного комітету та положення про нього затверджується замовником.
Членами тендерного комітету є працівники замовника в кількості не менш як п’яти осіб.
Голова тендерного комітету призначає свого (своїх) заступника (заступників), відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету.
Таким чином, начальником Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради 01 вересня 2008 року був створений тендерний комітет управління комунального господарства міської ради, визначений склад його та затверджене Положення про порядок створення та головні функції тендерного комітету щодо організації та здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до Наказу № 06 Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради.
Згідно до Додатку № 2 до Наказу від 01.09.2008 року № 06 до складу тендерного комітету управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, для здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, включені Голова тендерного комітету – ОСОБА_5, Заступник голови тендерного комітету – ОСОБА_7, Секретар тендерного комітету - ОСОБА_9, та члени тендерного комітету ОСОБА_8 та ОСОБА_10.
Згідно до Додатку № 1 до Наказу від 07.04.2009 року за № 13 „Про внесення змін до складу тендерного комітету для проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти”, заступником голови тендерного комітету був затверджений ОСОБА_8, Секретар тендерного комітету ОСОБА_4, члени: ОСОБА_3 та ОСОБА_11.
Відповідно до вимог п.18 зазначеного Положення, голова, заступник голови та секретар тендерного комітету повинні отримати документ про проходження навчання (підвищення кваліфікації) у сфері закупівель у порядку, встановленого уповноваженим органом.
Як встановлено в судовому засіданні, документ про проходження навчання (підвищення кваліфікації) у сфері закупівель при проведені тендеру 08 квітня 2009 року мали Голова тендерного комітету – ОСОБА_5 та Секретар тендерного комітету – ОСОБА_4, заступник голови тендерного комітету – ОСОБА_8 документ про проходження навчання (підвищення кваліфікації) у сфері закупівель, не мав, про що не заперечує відповідач.
Посилання представників позивача не те, що тендерним комітетом відповідача при проведенні тендеру на закупівлю послуг зі збирання відходів 08 квітня 2009 року були порушені вимоги п. 18 Положення Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», є безпідставними тому, як хоча зазначена норма і передбачає проходження навчання (підвищення кваліфікації), але період його проходження після включення особи до складу тендерного комітету чітко не визначений.
Таким чином, суд вважає, що проходження заступником голови тендерного комітету управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради курсу с підвищення кваліфікації є можливим у найкоротші розумні строки.
Окрім цього, як зазначає п.18 Положення, проходження навчання (підвищення кваліфікації) у сфері закупівель проводиться в порядку, встановленого уповноваженим органом.
Зазначений порядок був встановлений лише 21.08.2009 року Наказом Міністерства економіки України № 928 «Про організацію навчання та підвищення кваліфікації спеціалістів у сфері здійснення державних закупівель», тобто після проведення зазначеного тендеру відповідачем.
Відповідач в своїх поясненнях посилається на те, що скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі подається учасником до укладання договору про закупівлю, тому вважає, що позовні вимоги позивача безпідставними та не підлягають задоволенню.
Посилання відповідача порушує загальноприйняті засади, закріплені в ст. 8 Конституції України, де зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Окрім цього, в п. 85 Положення Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» зазначено, що будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замовника.
Тому враховуючи викладене суд вважає посилання відповідача на те що позивач мав право звернутися до суду за захистом свої порушених прав, свобод та інтересів лише в строк до підписання договору - є безпідставними.
Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 19 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року за № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», ст. ст. 2, 6, 8, 11, 104, 159-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, задовольнити .
Визнати рішення суб’єкту владних повноважень - тендерного комітету Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, а саме протокол оцінки тендерних пропозицій, складений під час проведення торгів на закупівлю послуг зі збирання відходів від 13 квітня 2009 року № 04, протиправним.
Скасувати рішення суб’єкту владних повноважень - тендерного комітету Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, а саме протокол оцінки тендерних пропозицій, складений під час проведення торгів на закупівлю послуг зі збирання відходів від 13 квітня 2009 року № 04.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у десятиденний строк з дня її проголошення, із наступною подачею апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Похваліта