КОПІЯ

Справа № 1-81/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1,

за участю секретаря             ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого таксистом „Прем’єр-таксі” у місті Києві, має на утриманні вітчима інваліда І групи, такого, що не має судимості у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 року близько 05 години 00 хвилин з охороняємого поля товариства з обмеженою відповідальністю «Агронадія», розміщеного поблизу села Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, на якому був легальний посів рослин виду «Мак снотворний», ОСОБА_5 викрав особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, не висушеною вагою 3 кілограми 905 грамів, яку зберігав при собі до вилучення її працівниками міліції 17 липня 2009 року.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (таблиця 1, список 1), макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний як підсудний ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 308 КК України визнав повністю і дав суду показання, що 17 липня 2009 року близько 04 години він разом з ОСОБА_6 привіз невідому йому особу на ім’я ОСОБА_2 у село Рівчак-Степанівка Носівського району. ОСОБА_7 мав з ним розрахуватися після повернення до міста Києва, то він попросив ОСОБА_6, щоб той простежив за ним, щоб ОСОБА_7 не зник не розрахувавшись. Куди вони пішли він не знав і не бачив, повинен був їх забрати у тому ж самому місці. Він також не знав, що поряд є макове поле і коли близько 05 години почало розвиднюватися і він побачив макове поле, то вирішив викрасти з нього рослин маку для власного вживання без мети збуту. Залишивши автомобіль, він пішов на поле та викрав приблизно 30-40 рослин, які переніс у лісосмугу неподалік поля, де за допомогою леза відрізав головки від стебел, а сік маку вбирав на бинти. За цією роботою і був затриманий охоронцями поля. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати, оскільки перебуваючи у слідчому ізоляторі зробив для себе належний висновок.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний ОСОБА_5 відмовився, повністю визнавши свою вину у пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України про те, що вони в апеляційній інстанції позбавлені права посилатися на докази, які судом не досліджувалися.

Оцінюючи добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх достовірними, достатніми, належними і допустимими.

Допитавши підсудного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у викраденні наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні вказаного злочину, його вина в межах даної кваліфікації доказана повністю і він підлягає покаранню за ч. 1 ст. 308 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, позитивні характеристики за місцем роботи і проживання та добровільне відшкодування завданого збитку.

Виключних обставин по справі для застосування ст. 69 КК України і призначення підсудному покарання більш м’якого чим передбачено санкцією закону за яким він притягується до відповідальності суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ступінь його вини, вік, стан здоров’я, сімейний і майновий стан, ставлення до суспільно-корисної праці, характеризуючі дані, поведінку в побуті та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

    Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 308 КК України, суд бере до уваги характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність усіх обставин його вчинення та наслідки, які настали, дані про його особу, що він повністю визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, і хоча вчинений ним злочин відноситься до числа тяжких злочинів, однак суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі і при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

    Речові докази у справі: макова солома у кількості 3 кг 905 грамів, 2 бинти біло-коричневого кольору, лезо, вата, макова солома у кількості 13 кг 875 грамів, картонний лоток, 2 бинти, 2 леза, які зберігаються у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі складаються із вартості проведення хімічної експертизи:    № 565(х) від 18 липня 2009 року, вартістю 315 гривень 65 копійок та підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 65 копійок.

Речові докази у справі, макову солому у кількості 3 кг 905 грамів, 2 бинти біло-коричневого кольору, лезо, вату, макову солому у кількості 13 кг 875 грамів, картонний лоток, 2 бинти, 2 леза, які зберігаються у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання утримання під вартою ОСОБА_5 з 17 липня 2009 року до 22 вересня 2009 року включно.

На вирок може бути подана апеляція через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1