КОПІЯ

Справа № 1-80/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1,

за участю секретаря             ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем теплових мереж № 6 «Київенерго», такого, що не має судимості у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2009 року близько 04 години 40 хвилин з охороняємого поля товариства з обмеженою відповідальністю «Агронадія» (далі – ТОВ «Агронадія»), розміщеного поблизу села Калинівка Носівського району Чернігівської області, на якому був легальний посів рослин виду «Мак снотворний», ОСОБА_4 викрав особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, висушеною вагою 840 грамів, яку зберігав при собі до вилучення її працівниками міліції 29 липня 2009 року.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (таблиця 1, список 1), макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний як підсудний ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 308 КК України визнав повністю і дав суду показання, що 29 липня 2009 року близько 04 години 40 хвилин він прийшов до макового поля поблизу села Калинівка Носівського району Чернігівської області, з метою викрадення рослин маку для власних потреб, а саме, щоб потім з них виготовити наркотичний засіб та його вжити. Для крадіжки з собою взяв мішок та ніж. Відійшовши подалі від вишки спостереження та упевнившись, що ніхто його не бачить, став ножем зрізати головки рослин маку зі стебел і класти їх у мішок. Зрізавши близько 1 кг головок рослин маку, побачив, що до нього наближаються охоронці поля з ліхтариками в руках, а тому взяв мішок та став тікати. Приблизно через сто метрів його наздогнали та затримали охоронці. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний ОСОБА_4 відмовився, повністю визнавши свою вину у пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України про те, що вони в апеляційній інстанції позбавлені права посилатися на докази, які судом не досліджувалися.

Оцінюючи добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх достовірними, достатніми, належними і допустимими.

Допитавши підсудного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у викраденні наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України.

ОСОБА_4 винен у вчиненні вказаного злочину, його вина в межах даної кваліфікації доказана повністю і він підлягає покаранню за ч. 1 ст. 308 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Виключних обставин по справі для застосування ст. 69 КК України і призначення підсудному покарання більш м’якого чим передбачено санкцією закону за яким він притягується до відповідальності суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ступінь його вини, вік, стан здоров’я, сімейний і майновий стан, ставлення до суспільно-корисної праці, характеризуючі дані, поведінку в побуті та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

    Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України, суд бере до уваги характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність усіх обставин його вчинення та наслідки, які настали, дані про його особу, що він має місце роботи, повністю визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, і хоча вчинений ним злочин відноситься до числа тяжких злочинів, однак суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі і при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

    Речові докази у справі: макова солома у кількості 840 грамів, ніж та мішок, які зберігаються у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі складаються із вартості проведення хімічної експертизи: № 641(х) від 18 серпня 2009 року, вартістю 236 гривень 74 копійки та підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни – підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 74 копійки.

Речові докази у справі, макову солому у кількості 840 грамів, ніж та мішок, які зберігаються у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1