КОПІЯ
Справа № 1-79/2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Корзаченка В.М.,
за участю секретаря Прищепи С.А.,
прокурора Сокири Л.І.,
захисника Гунька О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, такого, що не має судимості у порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2009 року, під час санкціонованого обшуку на подвір’ї господарства, яке розміщене по АДРЕСА_1 Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (екстракційний опій), вагою 1,08 грамів, який він незаконно зберігав з листопада 2008 року без мети збуту за місцем проживання до вилучення його працівниками міліції при проведенні обшуку 22 травня 2009 року.
На початку липня 2009 року близько 17 години, ОСОБА_5, на пустирі, неподалік будинку за місцем свого проживання розміщеного по АДРЕСА_1 Чернігівської області, без мети збуту зібрав рослини дикоростучої коноплі, тобто незаконно їх придбав та переніс за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), вагою 35,7 грамів у перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав у будинку за місцем проживання до вилучення його працівниками міліції під час проведення обшуку 24 липня 2009 року.
Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (таблиця 1, список 1), концентрат з макової соломи (екстракційний опій) та канабіс (марихуана), віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний як підсудний ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду показання, що вилучені у нього під час обшуку 22 травня 2009 року наркотичні засоби він зберігав з листопада 2008 року, тобто ще з того часу, коли вживав наркотичні засоби. Він не може згадати де він їх взяв, оскільки вже пройшло багато часу. Виявлену марихуану, яка була вилучена з його будинку під час обшуку 24 липня 2009 року він на початку липня 2009 року нарвав на пустирі, неподалік будинку за місцем свого проживання і приніс додому, щоб палити замість цигарок. Поклавши її на ліжко під подушку, забув про неї до моменту вилучення її працівниками міліції. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний ОСОБА_5 відмовився, повністю визнавши свою вину у пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які його характеризують.
З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України про те, що вони в апеляційній інстанції позбавлені права посилатися на докази, які судом не досліджувалися.
Оцінюючи добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх достовірними, достатніми, належними і допустимими.
Допитавши підсудного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 винен у вчиненні вказаного злочину, його вина в межах даної кваліфікації доказана повністю і він підлягає покаранню за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 не виявлено.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину.
Виключних обставин по справі для застосування ст. 69 КК України і призначення підсудному покарання більш м’якого чим передбачено санкцією закону за яким він притягується до відповідальності суд не вбачає.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ступінь його вини, вік, стан здоров’я, сімейний і майновий стан, ставлення до суспільно-корисної праці, характеризуючі дані, поведінку в побуті та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд бере до уваги характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність усіх обставин його вчинення та наслідки, які настали, дані про його особу, що він не працює, повністю визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, і хоча вчинений ним злочин відноситься до числа злочинів середньої тяжкості, однак суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі і при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин, ОСОБА_5 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від наркоманії та алкоголю і медичних протипоказань для вказаного лікування не має. Однак в даному випадку суд не вбачає підстав застосовувати статтю 96 КК України, оскільки наркотична залежність до соціально-небезпечних чи інфекційних хвороб не віднесена і для здоров’я інших осіб небезпеки не становить.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі: екстракційний опій у кількості 1,08 грами, 4 поліетиленові пляшки з рідиною, 1 кг 547 г маку підданого екстракції, 5 шприців, пляшка, 35,7 г канабісу (марихуани), 0,0043 г ацетильованого опію, які зберігається у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.
Судові витрати по справі складаються із вартості проведення хімічних експертиз: № 427(х) від 29 травня 2009 року, вартістю 315 гривень 65 копійок, № 631(х) від 05 серпня 2009 року, вартістю 315 гривень 66 копійок та підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 у повному обсязі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни – підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення хімічних експертиз у сумі 631 (шістсот тридцять одна) гривня 31 копійка.
Речові докази у справі, екстракційний опій у кількості 1,08 грами, 4 поліетиленові пляшки з рідиною, 1 кг 547 г маку підданого екстракції, 5 шприців, пляшка, 35,7 г канабісу (марихуани), 0,0043 г ацетильованого опію, які зберігається у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис В.М. Корзаченко
В І Р Н О:
Суддя Носівського
районного суду В.М. Корзаченко