КОПІЯ

Справа № 3-663/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   Корзаченка В.М.,

за участю секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше   адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    14 серпня 2009 року о 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_3, у селі Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, керував механічним транспортним засобом (моторолером) марки СЕНСОР, без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що керував мопедом СЕНСОР після того, як вживав спиртні напої. Після продуву ним трубки „контроль тверезості” вона змінила колір з жовтого на зелений і він відмовився їхати для освідування до лікарні. Також пояснив, що посвідчення водія не має, оскільки не отримував його у встановленому порядку. У вчиненому щиро кається і просив суворо його не карати.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 посвідчення водія не має, оскільки не отримував його у встановленому порядку, тому суд приходить до висновку про недоцільність застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що він не має посвідчення водія та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    На ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко