Копія
Справа № 2а-818/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання незаконними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2009 року, до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ІДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання незаконними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та закриття справи.
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 15 серпня 2009 року, о 10 годині 30 хвилин він керував автомобілем „ГАЗ-3110”, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Мринський шлях у місті Носівка Чернігівської області. Він був зупинений відповідачем, який повідомив його про перевищення швидкості руху, що зафіксовано приладом „СОКІЛ”, а саме 81 км/год, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості), та виніс постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. При цьому відповідач не роз’яснив йому прав та обов’язків, не звернув увагу на його заперечення щодо відсутності належних доказів його вини, оскільки він рухався у загальному потоці машин зі швидкістю 80 км/год і визначена радаром швидкість у 81 км/год могла належати іншому автомобілю. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем порушено ряд діючих Законів України, зокрема відповідач вів спостереження приховано, прилад для визначення швидкості тримав у руці, що збільшує ймовірність його похибки, не мав на вказаний прилад інструкції та інформації про його повірку. Також відповідач грубо порушив вимоги ст. 33 КУпАП і при розгляді справи на місці йому не було надано можливості для звернення за правовою допомогою, відповідачем не було враховано характеризуючі дані його особи, матеріальний стан, вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що він є інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС. Результатом цього стало вкрай невідповідне порушенню визначення відповідачем покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що показники швидкості на радарі відповідача могли належати іншому автомобілю, оскільки він з такою швидкістю не рухався. Він взагалі не бачив відповідача, яким чином той міг фіксувати його швидкість, і будучи повідомленим про вчинення правопорушення, він заперечував факт перевищення швидкості, однак відповідач не реагував на це, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього максимально передбаченого статтею КУпАП штрафу. Йому не було роз’яснено його прав, не були надані документи, які б підтверджували дозвіл на використання приладу, про його повірку та допуск інспектора до роботи з ним. Вказаний прилад для вимірювання швидкості має декілька модифікацій, а відповідачем у протоколі вказана лише його загальна назва, тому просив суд скасувати постанову відповідача про накладення на нього штрафу і закрити справу.
Відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, заперечення на адміністративний позов до суду не надсилав, про причини неявки суд не повідомляв, тому з урахуванням думки позивача суд розглядає справу за наявними у ній доказами за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 003964 від 15 серпня 2009 року, посилаючись на порушення позивачем вимог п. 12.9-б ОСОБА_5 Дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки, які обмежують максимальну швидкість, відповідач за допомогою приладу „Сокіл” визначив, що ОСОБА_3 здійснив рух зі швидкістю 81 км/год у зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної відповідачем постанови, розглянувши та вивчивши інші матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд приходить до наступного:
Пунктом 12.9-б ОСОБА_5 Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки, які обмежують максимальну швидкість.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність передбачена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Розмір штрафу за перевищення швидкості руху понад 20 км/год, що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, становить від 255 до 340 гривень, а тому накладене стягнення хоча і відповідає вимогам частини 1 вказаної статті КУпАП, проте не відповідає обставинам правопорушення. Це свідчить про упередженість і необ’єктивність ОСОБА_4, який за мінімальне перевищення швидкості визначив максимальне покарання.
З показань позивача вбачається, що відповідач не роз’яснив позивачеві його прав та при визначенні покарання не врахував усіх обставин справи і даних, які характеризують його особу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак відповідач не надав суду будь-яких доказів порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху, таким чином, суд приходить до висновку, що він неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та неправомірно виніс постанову про накладення штрафу на позивача за порушення ним п. 12.9.б. ОСОБА_5 Дорожнього руху України.
За умови допущення відповідачем порушень вимог діючого законодавства та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправними дії ІДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_4, які виразилися у складанні ним 15 серпня 2009 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесенні постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Скасувати постанову ІДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_4, серії СВ № 003964 від 15 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень і справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Носівський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис ОСОБА_1
В І Р Н О:
Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Постанова не набрала законної сили
Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1