КОПІЯ

Справа № 3-649/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, такого, що раніше   адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    24 липня 2009 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, у с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, керував механічним транспортним засобом (моторолером) марки ВАЙПЕР, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживав спиртні напої, після чого керував моторолером. У лікарню їхати відмовився. У вчиненому щиро кається і просив суворо його не карати.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов’язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та те що він раніше не піддавався адміністративному стягненню.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1