Україна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку – 6.6.4
Справа № 2а-5743/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 серпня 2009 року місто Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Захарчук Н.В.
при секретарі – Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів у сумі 2 972 грн. 00 коп., -
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2009 року Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу (далі – Заявник або Прокурор Центрально-міського району) в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі – Позивач або Південна МДПІ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 (далі - відповідач) у розмірі 2 972 грн. 00 коп. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
15 квітня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 10 червня 2009 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме стягнути суму заборгованості у розмірі 2 972 грн. 00 коп.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2 972 грн. 00 коп. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11 грудня 1991 року № 1963 (далі - Закон України № 1963) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Згідно із відповіддю Криворізького відділення РЕР ДАІ № 14/3 -792 від 19 лютого 2009 року ОСОБА_1. належить автомобіль «КРАЗ» 6510, держ. Номер НОМЕР_1, об’єм двигуна 14 860 куб.см. Відповідач є платником податку з транспортних засобів.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України № 1963 визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Відповідно до картки власників транспортного засобу бази даних ДАІ м. Кривого Рогу, останній державний технічний огляд транспортного засобу відповідач проходив 1 травня 2007 року.
Згідно із статтею 3 Закону України № 1963 ОСОБА_1. повинен був сплачувати податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 20 грн. з 100 см3 (код 8704).
Частиною 1 статті 6 Закону України № 1963 встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.
Станом на 01 квітня 2009 року сума заборгованості ОСОБА_1. перед бюджетом склала 2 972 грн. 00 коп.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Зважаючи на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів у сумі 2 972 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів у сумі 2 972 грн. 00 коп. – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 2 972 грн. 00 коп.
В частині судових витрат – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію постанови надіслати сторонам.
Текст постанови в повному обсязі виготовлений 28.08.2009 року.
Суддя Н.В. Захарчук