- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
- Позивач (Заявник): Пилипенко Іван Кирилович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
- позивач: Пилипенко Іван Кирилович
- відповідач: ГУ ПФУ в Полт. області
- заявник: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС
- Заявник апеляційної інстанції: Пилипенко Іван Кирилович
- Заявник про роз'яснення рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/11729/14-а
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді – Антонова С.В.,
секретаря – Плаксюк І.Ю.,
за участі стягувача – ОСОБА_1,
розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -
в с т а н о в и в :
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підготувати виплатні документи недоплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; підвищити ОСОБА_1 пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
08.04.2015 року за заявою відповідача судом винесено додаткове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести нарахування та стягнення на користь позивача недоплаченої суми пенсії за період з 01 вересня 2009 р. (95%), з 01 січня 2010 р. (100%) по 01 лютого 2014 року залишено без розгляду.
25 травня 2015 року Харківський апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував постанову суду першої інстанції від 23.03.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Прийняв нову постанову, якою зобов’язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.12.2016 року виконавче провадження з виконання рішення у справі №554/11729/14-а закінчено у зв’язку з його виконанням. Однак, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 року постанова державного виконавця скасована та останнього зобов’язано поновити виконавчі дії.
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови від 23.03.2015 року, у якій просив роз’яснити:
-визначення судом статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ядерному об’єкті, що не відповідає нормам ЗУ №796/XII та ПКМУ №674 є помилковим чи це назва статусу, який встановлений невідомими для заявника законодавчими актами;
-щодо встановлення максимального розміру пенсії у відсотковому значенні – 98% щомісячного грошового забезпечення - надати пояснення з яких правових норм та підстав визначено 98%, а не 100%;
-чи означає факт покладення судом зобов’язань на відповідача визнанням за заявником права на максимальний розмір пенсії довічно;
-чи означає відмова відповідача у нарахуванні (перерахунку) і виплаті максимального розміру пенсії неправомірною дією та чи є це ознакою вини відповідача.
Заявник ОСОБА_1 внесену ним заяву підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення у яких вказав, що виконавче провадження з виконання рішення суду закінчене, у зв’язку з чим рішення суду роз’ясненню не підлягає.
Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, заслухавши думку заявника, дійшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у розгляді справи, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
В постанові суду від 23.03.2015 року зазначено підстави та мотиви її прийняття, чітко зазначено прийняте процесуальне рішення, строк набрання ним чинності, порядок та строк оскарження. Обгрунтування визначення розміру пенсії ОСОБА_1 у відсотковому значенні 98% від щомісячного грошового забезпечення міститься у абзаці сьомому аркуша третього постанови та абзацу другого аркушу постанови четвертого (т. 1 а.с. 115, 116). Натомість подана заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду фактично містить прохання не про роз’яснення прийнятого рішення, а про роз’яснення положень чинного законодавства.
Роз'яснення вказаних процесуальних питань не належить до повноважень адміністративного суду під час роз'яснення рішення, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року в розумінні ст. 170 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення постанови суду, передбачених ст. 170 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року у справі №554/11729/14-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Антонов
- Номер: 4121/15
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2015
- Дата етапу: 18.07.2017
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2015
- Дата етапу: 16.02.2016
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2015
- Дата етапу: 16.02.2016
- Номер: 6-а/554/145/2015
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2015
- Дата етапу: 24.11.2015
- Номер: 2-адр/554/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2016
- Дата етапу: 19.04.2016
- Номер: 2089/16
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2016
- Дата етапу: 19.04.2016
- Номер: 2-адр/554/2/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2016
- Дата етапу: 07.12.2016
- Номер: 2-ар/554/2/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2016
- Дата етапу: 03.03.2017
- Номер: 2-ар/554/2/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2019
- Дата етапу: 14.03.2019
- Номер: 6528/19
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 554/11729/14-а
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Антонов С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2019
- Дата етапу: 26.04.2019